Bonsoir micnet,
Alors, tout d’abord, étant Belge, je connais bien le système proportionnel, et je peux vous assurer qu’il ne s’approche en rien de la démocratie athénienne et encore moins du tirage au sort. Le mécanisme de désignation est toujours l’élection, et donc, mêmes causes, mêmes effets. La seule différence notable est que nous n’avons pas, en Belgique, de « Président-Roi ». Nous avons un Roi, mais c’est un Roi de pacotille, qui n’a même pas le droit de refuser un projet de loi qui est voté à l’assemblée et au sénat, c’est dire (Baudouin l’a fait une fois, sur la question de l’avortement - il était à l’Opus Dei je rappelle - et il a fallu trouver une astuce procédurière pour contourner sa signature afin de faire passer la loi).
Je reconnais bien, en tout cas, cette pathologie française (mais pas seulement française, je vous rassure) qui fait qu’une grande partie de la population semble avoir BESOIN de chefs, besoin de leaders, besoin de figures charismatiques. Vous êtes de grands enfants, vous avez besoin de rêver en vous projetant dans une figure paternelle - ou en assistant à un bon combat de chefs. En France, on dirait que le Président remplace Dieu, après que celui-ci ait été écarté manu militari des couloirs du Palais lors de la Révolution.
Alors, faut-il un chef ? Ou faut-il une autorité publique ? Et cette autorité publique, doit-elle être incarnée par une personne (un >représentant<) ou par une institution (l’Assemblée du Peuple) ? Pouvons-nous concevoir de renverser les choses en disant :
« Nous, le peuple (de France / de Belgique / d’Espagne / ...), voulons être les dirigeants communs de notre patrie, à travers les décisions souveraines de l’Assemblée du Peuple, à laquelle les magistrats désignés par le sort doivent exécuter les mesures et décisions ». Comprenez-vous bien toute la différence ?
Dans une (vraie) démocratie :
> le « chef » (leader, dirigeant) = l’Assemblée du Peuple*
> les serviteurs = magistrats tirés au sort et/ou élus (selon la nécessité de compétences spécialisées)
Même sans tirés au sort, le renversement de paradigme est clair.
Je reprends la métaphore du corps humain. Dans un corps humain, à moins qu’il ne soit défaillant, aucun organe ne cherche à tirer la couverture à lui, ni à appauvrir certaines cellules majoritaires au profit de cellules minoritaires. Le cerveau, à moins qu’il soit défaillant, ne décide pas arbitrairement de la manière dont l’organisme doit fonctionner : il procède en fonction des signaux qu’il reçoit et qu’il interprète. En outre, le cerveau ne « commande » pas tout dans le corps humain, loin s’en faut. D’autres organes « commandent » certaines fonctions, sans nécessairement en « référer » au cerveau (il y a pléthore de fonctions qui s’opèrent dans vote corps sans que vous en ayez jamais conscience). Mais en tout état de cause, le corps - et ses différentes composantes - fonctionne de façon symbiotique, en osmose - à moins, comme je le disais, qu’il ne soit défaillant ...
L’idée de fonctionner en société comme le corps humain fonctionne n’est pas mauvaise en soi, cependant, il faudrait éviter de caricaturer le fonctionnement du corps humain en y projetant, comme vous le faites, les schéma de notre organisation sociale hiérarchisée : c’est former un sophisme par argument circulaire (justifier un argument en prenant une métaphore sur laquelle on substitue l’objet que l’on argumente).
Quand à la nécessité d’initiatives, dont vous soulignez avec justesse l’importance pour évoluer et faire avancer les choses, elle se trouve précisément dans l’isègoria (droit de parole pour tous, à tout propos, au sein de l’Assemblée) ou dans le Referendum d’Initiative Citoyenne (forme moderne d’isègoria).
Cordialement,
Morpheus
* à Athènes, on désigne par tirage au sort un Président de l’Assemblée à chaque réunion de l’Assemblée : tous les citoyens ont la même probabilité d’un jour être désigné par le sort pour, durant une journée, présider l’Assemblée ; c’est autre chose, tout de même, non ? A moins de souscrire à l’appétence populaire pour les figures paternelle, bien sûr ...
09/02 11:30 - citoyenrené
bonjour Morpheus, j’imagine que vous avez dû suivre avec intérêt ou joie la rencontre (...)
04/11 20:25 - machiavel1983
Légiférer c’ est voter des lois . La majorité et l’ opposition peuvent en débattre (...)
04/11 20:07 - Éric Guéguen
@ Machiavel1983 : Tout dépend de se que vous appelez alors « légiférer » : si c’est (...)
04/11 20:06 - machiavel1983
@Morphéus Je ne comprends pas très bien . Ces programmes seraient négocié avant ou après les (...)
04/11 19:52 - Morpheus
Ne pourrions-nous pas imaginer que les candidats (et les partis) ne puissent proposer QUE des (...)
04/11 18:40 - machiavel1983
@Eric Gueguen - C’est très simple, Machiavel : en instituant un mandat impératif, (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération