• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Dwaabala

sur Big Bang : le Big Flop de Philosophie Magazine


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Dwaabala Dwaabala 31 octobre 2012 18:54

Je n’aurais pas osé aborder la question, mais puisque l’occasion est offerte, allons-y !

L’univers est déjà en soi un concept qui pose problème, alors que dire de celui de « l’origine » de l’univers ? En tout cas un concept qui devrait poser problème,sinon pourquoi en parler puisque tout est dit ?

1) Philosophiquement, l’univers peut, et devrait s’entendre comme tout ce que nous connaissons de réalité objective, ce qui ne veut absolument pas dire qu’il doit être vu comme « un tout », comme une bulle de savon qui se gonfle..
De ce point de vue, l’univers est une question qui doit rester ouverte sauf à considérer que corrélativement à l’admission de « l’origine de l’univers », sa connaissance a ou aura nécessairement une fin.

 2) Pour la science, l’univers des physiciens d’aujourd’hui, c’est autre chose.
Ils ont entre les mains ou sous les yeux un certains nombre d’observations, de faits, et de théories auxquels il faut donner une unité, une rationalité, une cohérence, ce qui les conduit à introduire le modèle d’un univers qui a une origine. Soit.

Sous prétexte que la « communauté scientifique », qui est faite d’hommes qui baignent eux-aussi dans l’idéologie, arriverait un jour à la nécessité de « dieu », affirmant ainsi par une de ces provocation pseudo moderniste qu’on aime bien, tel ou tel principe ou théorème, faudrait-il les suivre pour autant ?

Pour mon humble part, je ne serai jamais prêt à un tel reniement de mes principes matérialistes.

La question que pose aujourd’hui l’univers est du même ordre que celle de « dieu » évoquée ci-dessus.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès