• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de micnet

sur ACTIO POPULI


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

micnet 2 novembre 2012 19:23

Bonsoir Morpheus


C’est moi qui vous remercie et sachez que ces échanges sont aussi une grande source d’enrichissement pour moi. (J’ai d’ailleurs pas mal de lectures à rattraper smiley)

a) Je note avec satisfaction que vous ne rejetez donc pas le principe de sélection par rapport aux compétences attendues en matière de gestion de la Cité. Toute la problématique se pose sur le COMMENT de cette sélection. Il y aurait tout un article à faire là-dessus. Vous parlez de critères scientifiques or, qu’on le veuille ou non, il y a aussi beaucoup d’aspects subjectifs liés à la personnalité des gouvernants souhaités. Grand débat en perspective là aussi !

b) Vous parlez de la problématique liée au pouvoir pour dénoncer le fait qu’il y a bel et bien une supériorité des gouvernants sur le peuple. Non puisqu’en démocratie, quelle qu’elle soit, c’est le ’peuple’ qui est souverain justement ! Donc les gouvernants n’ont un pouvoir QUE parce c’est le peuple dans sa majorité qui en a décidé ainsi. Pour ce qui nous concerne en France, notre cher président ’normal’ a bel et bien été élu démocratiquement mais tout le problème vient du fait qu’il est tellement ’normal’ et a donc tellement peu de pouvoir qu’il est incapable d’agir sur ceux qui ont REELLEMENT le pouvoir comme les ploutocrates mondialistes évoqués. C’est pour ça que dans ma vision idéalisée, je parlais ’d’alliance’ entre le Peuple et le dirigeant choisi par lui mais avec de REELS pouvoirs sur son territoire pour qu’il ait les coudées franches afin d’agir librement sur l’économie. Mais ce dirigeant aurait à rendre des comptes régulièrement au peuple et SEULEMENT au peuple via le référendum ou toute autre forme de processus démocratique. Pas à une quelconque association de type communautaire ou autres...

c) Pas grand chose à ajouter sur ce que vous dites de l’intégrité. Il est clair que tout dirigeant se doit d’être intègre. Je réagissais juste au fait que vous sembliez considérez dans votre réponse précédente que le régime représentatif donnait l’impression au peuple de se sentir ’moins’ intègre que ses dirigeants.

d) Sur Mai 68 vous dites «  Mais ’68 est à la société occidentale ce que la crise d’adolescence est à l’être humain »
On ne saurait mieux dire smiley
Là où nous divergeons, vous l’avez bien noté, c’est lorsque vous considérez que le modèle paternaliste est toujours d’actualité alors que j’estime qu’il est mort et enterré depuis plus de 40 ans. Et là où vous dénoncez l’aspect ’paternaliste’ de nos dirigeants, je dénonce tout au contraire leur impuissance flagrante (cf point b ci-dessus). Le pouvoir politique a été ’émasculé’.

e) Concernant la rhétorique, j’ai l’impression que vous avez vous aussi une vision péjorative de cette notion et que vous y associez automatiquement un aspect ’roublard’ alors que ça doit être justement tout le contraire. Pour être franc avec vous, je pense que c’est justement la dévalorisation de la ’parole’ politique qui est aussi une cause du désintérêt des citoyens pour la chose publique. Vous opposez la rhétorique à l’importance de la maîtrise technique des sujets alors que justement l’un ne va pas sans l’autre ! Quelqu’un qui parle sans agir concrètement est un mauvais rhétoricien. Ou, comme c’est le cas pour 99.9% de nos politiciens, quelqu’un qui pratique la langue de bois dévalorise et détruit l’importance du logos qui prend tout son sens dès lors qu’il est concrétisé par des actes !

f) En lisant votre description sur le rôle des banques, je trouve que vous décrivez très bien celui-ci. En fait, si je vous ai bien lu, vous dénoncez, ni plus ni moins, le principe du ’prêt à intérêt’ (ou l’usure) en lui-même. C’est tout un débat. Par contre, il est important d’avoir quand même à l’esprit que le remboursement des banques avec les intérêts ne prend effet que dans 5 ans, dans l’exemple de la voiture. Il faut aussi prendre en compte le facteur ’temps’ pour être complet et savoir si, dans ce principe, la banque est toujours gagnante.
Concernant la réserve ’fractionnaire’ des banques, comme vous l’indiquez à juste titre, c’est effectivement un principe assez nébuleux et qui semble complètement aberrant...

Bien, je m’ arrête là. Je vous remercie encore pour la qualité de ces échanges et vous souhaite un très bon week-end.

Cordialement
Micnet
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès