• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Aleth

sur Big Bang : le Big Flop de Philosophie Magazine


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Aleth Aleth 3 novembre 2012 01:24

@ Cazab

« Cette réponse de Philomag est surtout intéressante par ses oublis : elle ne répond pas à la principale critique de l’article : le fait que le modèle proposé par Gilles Cohen-Tannoudji ne peut, scientifiquement, être éternel dans le passé. Ce n’est physiquement pas possible. C’est simple et c’est tout. »

Qu’est-ce que vous ne comprenez pas dans le fait que l’Univers soit éternel ? Besoin d’un début, une étincelle ? L’idée d’une création ex nihilo vous paraît-elle - « scientifiquement » et « physiquement » - plus subtile, plus adéquate, plus audacieuse ? Qui sait une énergie jaillissant du Néant... mais puisque le Néant n’existe pas lui-même, qu’aurait bien pu engendrer tout ce qui existe ? La poule ou l’oeuf ?

Un univers éternel, c’est tellement plus séduisant. Il a toujours existé et existera toujours. Il est, voilà tout. Avec son continuum cyclique. Un bel algorithme. Le problème est que l’idée d’un univers éternel va à l’encontre de l’essence de nos sens ou des normes au quotidien. Notre esprit cherche malgré tout une hypothétique genèse, car notre perception du Monde est plus ou moins conçue et préparée à cette image.

Vous évoquez le « passé ». Le temps ? Tout juste une illusion dans notre densité. De fait tout arrive en même temps. L’idée selon laquelle - à une autre échelle - la notion de temps et d’espace, de localité, n’ait plus aucun sens, pourrait sembler saugrenue. Et outre notre référentiel n’est certainement pas la référence absolue au sein de l’Univers. Comme l’échantillon électromagnétique auquel nos yeux sont adaptés ne représente pas la référence absolue sur l’ensemble de l’éventail EM.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès