Pour information, puisque vous avez lu en diagonale (ce qui est regrettable car vos commentaire pourraient déjà trouver leurs réponses dans le texte) ce n’est pas moi l’auteur, c’est William Clark et je lui ai demandé l’autorisation de traduire et publier ici son texte car je l’ai trouvé extrêmement intéressant.

J’essaye de répondre à ce que je comprends dans votre commentaire.

« les regles d’extension que vous attribuez aux Empires pourraient s’avérer fausses.qu’en savez vous ? »

Ce n’est pas moi qui le dit c’est un historien et d’ailleurs tous les historiens le disent ... Tous les empires ont disparu car ils ne peuvent contrôler le monde et corrompent l’âme de leur classe dirigeante, c’est je crois ce qu’on appelle l’« imperial hubris ».

« entre une logique et la réalité ,n’y a t il pas place pour l’événement,le singulier ou le hautement improbable ? »

Si vous voulez dire que l’empire américain pourrait être l’exception qui confirme la règle, voici ma réponse. A long terme, personne ne le souhaite car nous serons tous des valets de la classe dirigeante de l’empire. C’est incohérent avec notre aspiration démocratique et notre souveraineté.

« encore une chose .de quoi un peuple devrait avoir conscience ? »

Avec l’expérience, les peuples acquièrent une conscience. Par exemple, le peuple français a pris conscience au 20ième siècle que la première guerre mondiale était une effroyable et absurde boucherie qu’il fallait absolument éviter à l’avenir. Cette conscience lui a même joué des tours lorsqu’il a refusé de voir le danger qui grandissait dans l’Allemagne voisine, bien qu’il existe d’autres motifs aux reculades devant son expansion.

« la manipulation de la part d’une équipe,en l’occurrence les néocon, je n’y crois pas non plus. »

Il est exact que le néoconservateurs seuls n’auraient pu transformer la république en empire. Cette construction a commencé au début du 20ième siècle sous la présidence de W. Wilson (d’ailleurs référence néoconservatrice de premier plan). Les néoconservateurs sont une expression de la dominante impériale actuelle dans la classe dirigeante US. Les démocrates ne sont pas moins impérialistes que néoconservateurs mais leurs approches sont différentes. Le militarisme et la belligérance sont des symptômes classiques de l’impérialisme. Dire qu’Eisenhower les avait prévenu il y a près de 50 ans.