Bonjour Olivier, je reviens sur l’objet de ma fâcherie, il n’est pas lié à vrai dire sur ton exposé sur la diversité des langues, c’est lié à cette remarque !
( Pourtant les découvertes de la science viennent battre en brèche la légende biblique : les experts en paléo linguistique ont en effet déterminé qu’il y avait 27 mots communs à la racine de toutes les langues terrestres écrites au début de notre siècle, ce qui renforce la théorie de nos origines africaines, et remet en question le texte de la biblique. lien )

En réalité, je qui me fais réagir, c’est le crédit aveugle que l’on fait à la science qui me dérange et sa soumission à son autorité, non pas que leurs points de vue m’ indifférente. Ce n’est pas cela qui me dérange, c’est leur certitude. je te joins plusieurs liens qui peuvent lue dans l’otique que qu’il est annoncé doit être en réalité relativisé.

L’Afrique n’est plus le (seul) berceau de l’Homme moderne

http://bernardlugan.blogspot.fr/2011/06/lafrique-nest-plus-le-seul-berceau-de.html

http://www.franceinfo.fr/sciences-sante/histoire-d-homme/les-origines-d-homo-sapiens-785041-2012-11-04

.
 http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/monde/famindeur.htm

http://hominines.portail-svt.com/articles.php?lng=fr&pg=56

ttps ://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_langues

Et je réalise aussi, que l’affirmation de l’évolution définie par les différences chercheurs ne dérange avec le consensus comme quoi tous devais venir de l’Afrique. et de plus est d’un primate.

Ce postulat, je l’appel, l’énigme de la pierre de Baalbek !

http://www.onnouscachetout.com/forum/topic/6199-baalbek-des-milliers-de-tonnes-de-mystere/

Les différentes théories liées à la porto-histoire se base sur la théorie sur les traces les plus anciennes et omet d’admettre que d’autre preuves peuvent avoir disparue qui pourrait contredire leur hypothèse.

En réalité, cela reviens à faire un château de carte d’hypothèse sur qu’était ce temple Baalbek à son origine à lors qui nous manques tous les indices pour voir de quoi il retourne.

Je suis étonne de votre part que dans d’autre article vous faite allusions à des continents perdues et que vous ne faites pas le rapprochement avec le fait que l’Afrique recèle en réalité qu’une partie de cette histoire et qu’il a probablement eux d’autre lieux plus riche que l’Afrique en traces historique plus ancienne et qui ’est désormais perdue pour la science !

.

Quand on sait que la terre à eu plusieurs lieux de Pôles magnétiques, il n’est pas exclue de pensé la même chose en qui concerne l’origine de l’homme, la seul difficulté est de trouvé ce qui n’a laissé plus de trace. Et les traces que l’on trouve en Afrique ne peut pas être non plus une preuve absolue que se sont les premières !

Par ce texte je pense avoir clarifie ma pensé, et d’avoir formulé le point de désaccord avec une infime partie en réalité de votre texte, qui par ailleurs que j’ai apprécier avec plaisir.