Merci d’approfondie avec logique l’incohérence de ce projet de loi !
Les articles qui milites pour ce projet de loi sont tellement partisans qu’ils empêchent en réalité de se poser les bonnes question sur ce sujet !
 Le simple non que l’on peut exprimez car nous pouvons le pressentir ce que qui a illogisme, et est incohérence, d’outrancier dans cette loi, nous sonnes taxé tous de suite de homophobie, d’avoir un point de vue radical, et surtout, ils se refusent à que l’on exerce du bon sens et avoir un point de vue morale qui puisent éclairés ce débat.
Sur un certains point de vue, je ne suis pas opposer à leurs unions, je suis conforme à la loi qui définie leur union par le pacs, il y a peut êtres juste des point à améliorés sur la mutualisation du rôle parental en cas d’enfants rapporter et les garanties lier à la réciprocité des droits en cas de décès.
 Et en aucuns cas je suis pour l’homoparentalité, comme c’est définie dans ce se projet de loi , je trouve à non point de vue malsain, c’est un véritable cheval de Troie, cette loi, le sujet n’est pas l’adoption généreux d’ enfant de l’assistance publique mais par ce moyen de disposé les moyens de contourné les limites du cadre de la loi sur le recours à des fécondations artificiellement provoqués qui utilise l’aide médical de fécondation artificiel !
On ne peut pas se trompé, le fait que ce projet de loi n’intègre pas cette possibilité, la réaction à été t que l’on aura toujours la possibilité d’avoir recourt à des mère dans des pays qui le tolère.

On ne doit pas se trompé, ce n’est pas le motif financier qui est le véritable but , même si cela à un avantage, c’est bien l’aspect de satisfaire un égoïsme, et une apparence de se normalité, alors que le véritable enjeux à ton le droit de légiféré une loi qui niée l’intérêt vitale des enfants ?