VOUS ECRIVEZ : «  Je ne sais pas dans quel monde vous vivez. » C’est l’argument : vous êtes dépassé et archaïque. C’est sans intérêt comme argument de fond car la société n’avance pas mécaniquement vers un « plus » ou un « progrès ». Ce sont les hommes qui font l’histoire et ils peuvent SE TROMPER. Si vous venez ici me parler des études américaines « qui prouvent que ... » je sors ma doc sur ce point ayant bien signalé que toutes les études jusqu’à 2011 ont été bidonnées par les lobbies LGBT (je fais une différence entre homos lambda et miliants LGBT, voyez-vous). La nullité scientique de toutes ces études - sauf une à vrai dire - a bien été reconnue par l’INSERM en 2011.

VOUS ECRIVEZ : « Tout ce dont vous parlez dépend et a toujours dépendu des lois et des changements de régime et de camps politiques. Vous vous réveillez parceque là vous êtes concernés mais tant que c’était que les homos , ca ne dérangeait pas grand monde. » C’est bien ce que je dis ce sont les hommes qui font les lois, ils peuvent SE TROMPER. Comme je l’ai dit plus haut : NON justement j’ai été directement concerné par cette affaire et cela a démoli une bonne partie de ma vie. Et personne n’était concerné, m^me pas le fautif direct ! L’argument victimaire ne joue pas que pour les homos, mais également pour les dégâts qu’ils provoquent autour d’eux. Sinon raisonnable : c’est la vie ! 

Maintenant ce qui me concerne vraiment c’est de savoir pourquoi pour 2% ou moins des unions , il va fallor mettre en vrac tout le droit français. Y a-t-il une recherche de vengeance des homos vis à vis de la société ? Je suis d’accord avec tous les aménagement qui ne touchent ni à la parenté, ni à la filiation - lequelles sont nécesairement SEXUES - êtes-vous ou non d’accord sur ce point ?

Et je ne serai d’accord avec l’adoption homo que quand le preuve de l’absence de nocivité de cette mesure aura été donnée. Et à mon avis ça va être dur à prouver !

VOUS ECRIVEZ : «  Vous pratiquez la novlangue ma foi . » Et en quoi s’il vous plait ? Si c’est vrai : OK, mais si c’est faux vous-même vous êtes en train de MANIPULER le sens des mots., car moi j’utilise les mots dans leur sens tout à fait habituel. Qu’en pensez-vous ?

Pour moi, ce sont les militants LGBT qui pratiquent la manipulation du sens des mots en remplaçant « parenté » qui est la réalité de l’engendrement par « parentalité » laquelle introduit la FICTION juridique des deux mères ou deux pères. Cest eux qui veulent supprimer les mots « père » et « mère » et introduire la parentalité dans le code civil français. Qui est la manipulateur sinon ces militants LGBT. En quelque sorte c’est la « supercherie pour tous ».

VOUS ECRIVEZ : « Qui évoque l’altérité comme argument contre l’adoption par des homosexuels !?!?! » L’absence d’altérité sexuelle chez les homosexuels est la LIMITE propre à la sexualité homosexuelle. Etes-vous d’accord sur ce point ? Mais ce n’est pas un argument direct contre l’homosexualité.

J’ai bien dit que les opposants à la loi sont opposés au nom du respect de l’altérité sexuelle et de sa conservation dans la loi. C’est ce respect de la différence sexuelle que la loi soutenue pâr les LGBT essaie de nier. Qui essaie de manipuler sinon ces militants LGBT. Qu’est-ce que vous avez à opposer à ça sinon que vous VOULEZ " les mêmes droits que les hétéros.

Vous voulez à n’importe quel prix, y compris en vous vengeant sur la nature qui ne vous a pas fait la cadeau de la fertilité - sauf si vous admettez une relation avec l’autre sexe. Je parle de vengeance contre la nature car vous la contournez par la loi - alors que vous la revendiquez pour rendre votre orientation plus légitime. Qui refuse l’altérité sinon vous ? Qui pratique le double langage ? Mais comme je vous l’ai dit plus haut votre VOLONTE se heurte à la NECESSITE biologique quelque soient les contorsions imposées à la loi. A la fin l’égalité parfaite apparaît comme inaccessible ... et c’est bien le sujet de l’article.

L’argument contre l’adoption est plutôt l’absence de référent réel des deux sexes, les rôles parentaux (la théorie du genre) ne suffisent pas, car l’enfant peut se rendre compte que le géniteur REEL est absent ou n’est pas l’un des deux membres du couple qui l’éduque. C’est un gros problème psychologique, une souffrance en perspective et parfois une dévastation pour l’enfant. Comme je l’ai dit les adultes eux ils s’en foutent ou le cache bien. Les exemples d’observations sur les fantasmes et les conflits parmi les enfants dans les couples de même sexe sont déjà assez nombreux - malgré la censure LGBT très efficace aux Etats Unis. Deux exemples :

Saakvitne (1998) (1) et Eisold (1998) (2) ont soutenu une discussion [contradictoire] à propos du cas d’étude suivant. Il s’agit d’un cas d’étude qui présente un fils de parents gays qui identifie l’employée de maison comme sa mère. L’enfant croit que les mères sont « embauchées et licenciées ». L’enfant souffre psychologiquement après le renvoi de l’assistante pour s’être insérée émotionnellement dans la vie de l’enfant, et en plus l’arrivée à la maison d’un autre frère adopté. Vue la situation, le couple homosexuel décide de lui faire suivre une thérapie. Le thérapeute découvre que l’enfant amassait de l’argent depuis quelque temps, en pensant que s’il en réunissait suffisamment, il pourrait, selon ses propres mots, « acheter une autre maman ». A la vue du cas, Eisold conclut que les enfants se développent mieux dans des foyers avec un père et une mère, et que telle nécessité ne provient pas d’une imposition sociale, mais d’un impératif biologique, puisque personne n’a appris à l’enfant à avoir besoin d’une mère – c’est plutôt le contraire – et cependant, celui-ci l’identifie chez l’assistante et ressent la nécessité d’en avoir une.

McCandish (1987) (3) est une étude sur des couples de lesbiennes qui recourent à l’insémination artificielle. On y trouve une conduite similaire à l’antérieure, qui montre une relation peu claire entre la compagne de la mère biologique et le fils. Un enfant essaie d’appeler la compagne de sa mère « papa » et toutes deux lui expliquent que cela n’est pas adéquat. L’enfant explique la situation à ceux qu’appellent au téléphone demandant son père, et leur dit qu’il est avec la compagne de sa mère à qui la personne au téléphone veut parler.

1.  Saakvitne, K., 1998, “Recreating mother : A commentary on the case analysis,” American J. of Orthopsychiatry 68,3:443-446

2.  Eisold, B., 1998, “Recreating mother : The consolidation of ‘heterosexual’ gender identifi cation in the young son of homosexual men,” American J. of Orthopsychiatry 68, 3 : 433-442.

3.  McCandish, B. (1987). Against all odds : Lesbian mother family dynamics. En F. Bozett, ed., Gay and lesbian parents, New York : Praeger

VOUS ECRIVEZ : «  Pour ne reprendre que la mention de la deJe pense rnière étude que vous citez.
Si je vous comprends, alors que je suis en couple depuis 17 ans avec la même personne, sans avoir eu un seul autre amant, vous refuseriez de nous marier » Vous êtes donc une exception et je vous crois. Mais il faut bien que vous reconnaissiez que la population à laquelle vous appartenez et que vous défendez à une culture problématique. La loi ne peut pas être faite pour des exceptions comme vous et il en est de même pour l’institution du mariage. Etes vous d’accord sur ce point ? Je vous ai listé de résumé de 13 études scientifiques qui semblent montrer une importante multiplication des partenaires dans la population homosexuelles et vous semblez ne pas bien sasisr qu’il faut démentir avec des enquêtes scientifiques et pas en se défilant comme si ça n’existait pas. Comme si ces PREUVES n’existaient pas. Soit vous êtes dans votre bulle et vous niez tout ce qu’il y a autour de vous (Dans quel monde vivez-vous ? ... souvenez-vous  soit vous me présentez des liens avec des contre-enquêtes valides (je dis : valides scientifiquement). Dans mon cas j’admets que la population homosexuelle - notamment américaine - vit sur d’autres normes que les hétérosexuels également américain. Et ces leur droit absolu, mais il faut éviter de se mentir sous prétexte de PENSEE POLITIQUEMENT CORRECTE. Ces enquêtes situent vers moins de 5% les couples homos fidèles et vers « epsilon »% les couples homos qui dépassent 6 ans : votre cas.

Ce qui est gênant est qu’il semble impossible de faire l’état de la situation parce que vous ne répondez pas à la question : CES ETUDES SONT ELLES SCIENTIFIQUES ou NON et faut-il les jeter à la poubelle ? MERCI de répondre au lieu de nier la réalité. Sans constant commun ou même de désaccord aucun dialogue n’est possible ... vous le savez comme moi.

VOUS ECRIVEZ : «  (ALERTE TROLL : pas vous vous, c’est un vous général) » L’argument de la dérision survient quand le débat devient difficile pour vous. Bon je vais dire « les autres » alors ! Mais merci de ne pas utiliser ces procédés (stéréotypé) de diversion sans aucun intérêt sur le plan des arguments. Dérision, argument ad hominem et plus ... sont des arguments utilisés quand on ne sait plus quoi dire.

VOUS ECCRIVEZ : «  parce qu’une étude suédoise affirme que les homos divorcent plus que les autres ? » L’étude a le mérite de mesurer un phénomène enregistré - donc précis - officiellement sur deux pays : Suède et Norvège, si je me souviens bien sur 10 années. C’est une étude précise et importante avec un groupe de contrôle qui est l’ensemble des unions hétérosexuelles enregistrées pendant la même période. Impossible à balayer d’un revers de main. Avez-vous mieux à proposer ? Avez-vous noté que l’instabilité des couples femmes est deux fois plus élevée que celle des couples hommes. Dommage car mon a priori est qu’on peu mieux se passer d’un père que d’une mère. J’ai été surpris de voir que ce problème des couples de femmes a été correctement rapporté - sans être toutefois analysé et commenté comme je le fais sur un site LGTB Belge. Cela semble être bien démontré désormais et le mécanisme m’échappe car le seul couple de femme que je connaisse est bien stable et ancien.

VOUS ECRIVEZ : «  C’est avec ce genre de conneries que l’on interdit aux homos mâles de donner leur sang et leur moelle en France. » Le risque de sérologie positive dans la population homo est significativement plus élevé que dans la reste de la population, je n’ai peux rien et vous non plus. Voulez vous IMPOSER encore une égalité là où il y a une différence et un risque mortel (contamination 100% à la différence de la contamination sexuelle qui n’est pas 100% en cas de nonprotection). Tout le manque de logique de la LOI est dans ce genre de négation de la différence reportant lma discrimination plus loin (sur les enfants dans le cas de la LOI).

« Et si je vous sors une étude qui prouve que 75% des actes de pédophilie se passent au sein même de la famille de la victime, que c’est souvent le papa, le tonton, le beau-père voire le grand-père, est-ce qu’il faut en déduire qu’il faut interdire aux hétéros d’adopter des enfants ? » Oui il y a des actes pédophiles dans toutes les famille hétéro, pour les couples homos il y a des études qui prouvent que ça existe significativement plus. Mais j’ai été long ce sera pour le prochain post et puis si :

Tasker et Golombok (95)

Il s’agit d’une étude très intéressante parce que, malgré la taille réduite de son échantillon (20 hommes et 26 femmes), c’est l’unique étude connue qui a réalisé un suivi des enfants biologiques de lesbiennes depuis l’enfance jusqu’à l’âge adulte. L’âge moyen des enfants à la fin de la démonstration est de 23,5 ans. Cette étude a démontré que les enfants de lesbiennes ont une prédisposition à l’homosexualité très supérieure à la moyenne. (toutes les différences signalées sont statistiquement significatives)

Mère lesbienne, c’est ML ou 1. / Mère hétérosexuelle : MH ou 2.

Attraction sexuelle envers le même sexe, de quelque type que ce soit : 1. ML : 36% / 2. MH : 22%.

Considération d’une relation homosexuelle éventuelle : 1. ML : 56%  / MH : 14%.

Relations sexuelles avec le même sexe : 1. ML : 24% / MH : 2. 0%.

Identité homo ou bisexuelle : 1. ML : 8% / 2. MH : 0%.

Nombre : 1. ML : 25 / 2. MH : 21

Encore une fois avez-vous des arguments scientifiques valides à présenter ?