Nabe, ne serait-ce pas cet écrivaillon nostalgique des pamphets du bon docteur Destouches, un de ces nazillons – il y en aura eu d’autres, Soral en particulier, dont se gavent ici un certain nombre de minus habens - qui furent à l’origine de la renaissance en France d’un antisémitisme décomplexé  ? Tous les Mehra en acte ou en puissance leur doivent beaucoup.

Faut peut-être le lire avant de dire des conneries. Je vous conseille L’Enculé, son dernier roman, ou alors Au Régal des vermines, son premier ouvrage réédité cette année. Je vous mets le lien, si vous voulez vous les procurer. C’est là.

Je vois qu’en littérature, tant en ce qui concerne la forme que le fond, vous avez beaucoup de goût et une forte capacité à résister aux mixtures les plus émétiques.

Encore le père-la-morale...Heureusement que tout le monde n’écoute pas les gens comme vous pour lire les bouquins qui valent vraiment le coup.

Mais il me reste d’une éducation un peu chrétienne et aussi bien de la fréquentation des sagesses chinoises qu’il ne faut pas vouloir la mort du pécheur, et je pratique donc assez volontiers la mansuétude chère à Confucius.

Vous faites allusion à ce précepte selon lequel en s’asseyant au bord de la rivière on finit par voir passer le cadavre de son ennemi ?

Partant, je ne vous accablerai pas, surtout lorsque je vous vois hésiter à bénir les « méthodes » du Hamas et renconcer à épouser son antisémitisme forcené que vous vous contentez de « comprendre », comme le cinéaste Lars Von Trier, à Cannes, « comprenait » lui aussi les passions funestes d’Adolf Hitler. Au terme de ce cheminement compliqué, vous finirez probablement pas tout comprendre aussi, et que de pareilles idéologies sont rien moins que crapuleuses.

Qu’est-ce que vous avez contre le fait de comprendre ? Effectivement, je pense que les choses n’arrivent pas par magie, et qu’elles ont une cause. On peut tout comprendre, sans adhérer à rien, et ceux qui ont peur de comprendre par peur d’adhérer n’ont qu’à fermer leur gueule, car ce sont des poltrons qui savent bien qu’au fond ils ne sont pas bien nets.

AgoraVox est bien, de fait, un « cloaque puant ». (...)

J’ai été bien imprudent d’utiliser une métaphore olfactive. Je sais pourtant trop bien que c’est le genre de figure de style qu’affectionnent tous les moraleux. En ce qui me concerne, ma détestation du forum ne vient pas des opinions qui y sont exprimées, mais de cette guéguerre permanente des égos, de l’absence d’argumentation, de la gravité avec laquelle les intervenants s’accrochent à leurs opinions.

Contrairement à tous les rampants qui veulent ici se donner des allures d’intellectuels de haut vol en citant le valétudinaire de Sils Maria , le « penseur » du dionysiaque et de ses pulsions obscures -le nazisme en fera très bien ses choux gras-, il faut faire prévaloir ici en toutes circonstances les exigences apolliniennes de la raison et des lumières.

C’est dépassé, tout ça, ce sont les mercuriens qui ont la cote aujourd’hui.