J’aimerais juste une fois qu’un militant UMP me prouve que tout cela n’est que du vent et ce sans recourir à « mitterrand l’a fait » (d’abord parce que c’est faux et ensuite parce que c’est une méthode de cour de récréation de prétendre s’exonérer de ses fautes en pointant les autres)...

Comment voulez vous que l’on vous réponde puisque vous cadenassez d’avance les réponses avec ce que vous nous dites là. C’est une bien piètre façon de lancer un débat. Si vous ne voulez d’un débat qu’entre vous, anti sarkozystes primaires, dites-le... Et je ne suis ni militant ump ni militant socialiste.

Ces ficelles grossières sont vraiment navrantes. De plus l’article ne s’appuie que sur des « on dit que » et des conclusions militantes tirées de faits connus de tous. Un politique cherche à se servir des médias et cela vous choque ? Vous venez de redécouvrir l’eau chaude ou quoi ? Tiens jouons à un jeu, citons les médias qui ne sont PAS pour sarkozy : libération, le monde, france 2 et 3, (eux ils vont jusqu’à produire des téléfilms à la gloire du communisme, je me demande ce que serait votre réaction si tf1 faisait un téléfilm glorifiant le nazisme par exemple et ne me dites pas "france 2 l’a fait, c’est des arguments de cour d’école, lol), arte, le nouvel obs, canal+, l’humanité, marianne, etc.

Madâme Royâle s’est bien servi des médias aussi pour son ascension, elle n’a pas craché dessus à l’époque où ce milieu n’avait d’yeux que pour elle, croyez-vous vraiment qu’elle n’y a aucun relais. Savez-vous que seul 6% des journalistes français ne se disent pas de gauche ?

Jamais dirigeant politique français n’a bénéficié autant que lui de l’appui des patrons de presse.

Pardon ? On voit que vous n’avez pas connu les années soixantes et soixante dix, du temps où il n’y avait qu’une, puis deux chaines de télé, pilotées et dirigées par le pouvoir.

Encore du journalisme de cour d’école, n’est-ce pas ?