C’est vraiment un sujet complexe et je doute qu’il puisse être tranché ici. J’adhère à l’article sur le fond, et je trouve la démarche de Lang suspecte dans le cadre électoral aujourd’hui, mais comment lui donner complètement tort. Evidement que la France, son armée, certains colons, etc. ont commis des crimes pendant la colonisation.

En fait, qui pourrait sérieusement dire le contraire. Les bienfaits de la colonisation, sont plus des « bienfaits co-latéraux » comme il existe des « dommages co-latéraux » - si vous construisez une route pour mieux exploiter les ressources minières ou agricoles d’un territoire qui ne vous appartient pas, certes la route est un bienfait, mais elle était construite avant tout pour le transport des marchandises.

D’un autre côté, que des colons se soient montrés extrêmement justes, chaleureux et sincèrement bienveillants avec les populations locales, ne fait absolument aucun doute non plus.

Est-ce que certains officiers et soldats du FLN ont commis des crimes pendant la guerre d’Algérie, il semble aussi que oui.

Historiquement, nous sommes tous plus ou moins d’accords car confrontés aux mêmes dures réalités des études historiques.

Et pourtant c’est là que je rejoins un peu bizarrement l’article. Puisque nous ne sommes absolument pas responsables des crimes de nos grands-parents, qu’est-ce que l’on en a bien à faire de reconnaître que certains d’entre eux ont commis des crimes que tous les historiens confirment ? Qu’est-ce que cela peut bien retirer à la France d’aujourd’hui ?

Vous parlez des historiens... mais je pense que justement le problème est là. Prenez un livre d’histoire scolaire autrichien sur Napoléon et vous serez surpris par les différences de point de vue. Si l’on prend la définition d’un génocide, pourquoi les livres d’histoire occidentaux et particulièrement américains ne parlent jamais du génocide des nations indiennes, ou des aborigènes en Australie.

Je parlais une fois de la décolonisation de la Tunisie avec un ancien consul tunisien en France (et qui adore la France, je le précise) et en substance dans le cadre d’une remarque qu’il ne voulait absolument pas polémique ou politique, il me lâche « c’est vrai, la Tunisie est bien sortie de la colonisation en comparaison avec les milliers de martyrs qu’a connus l’Algérie. » Voila... « martyrs », comme une sorte d’évidence pour lui.

Une dernière anecdote plutôt humoristique. J’ai pris un jour un Taxi avec un ami qui était un ancien cadre du FLN pendant la guerre d’Algérie. Le chauffeur de taxi, ancien pied noir, commence à parler du pays. Mon ami explique ensuite sa vie - devenu député dans un premier temps après l’indépendance, en opposition avec la frange la plus marxiste du FLN, il a du prendre le maquis finalement, et revenir en France. Bien sur, le taxi de lui faire remarquer « ah vous voyez ! » Et mon pote de rétorquer un peu énervé : « écoutez, nous avons gagné cette guerre et donc je me considère ici en territoires occupés ». Après un petit silence... les deux ont éclaté de rire.

Moralité : il faut se décrisper un peu face à l’histoire.