• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Onecinikiou

sur Fermeture de Fessenheim : la solution passe par la révocation immédiate du PDG d'EDF


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Onecinikiou 29 novembre 2012 15:45

M. Lhomme, 


« - disqualifie le nucléaire comme option « pour sauver la planète » »


En quoi produire une petite quantité de déchets radioactifs (équivalent pour un pays très nucléarisé comme la France au volume chaque année d’un petit autobus à enfouir en profondeur entre deux couches géologiques) disqualifierait en soi le recours à l’énergie nucléaire ? En quoi est-ce inenvisageable ou de l’ordre de l’impossible techniquement ? En quoi cela vous semblerait-il dangereux et déraisonnable ? 

Surtout si le jeu en vaut clairement la chandelle, c’est à dire de nous permettre de payer notre électricité 30% MOINS CHER que la moyenne des pays européens, de polluer infiniment moins que l’ensemble ces pays dont nos pseudo-« écolos en présentent abusivement certains comme des parangons écologiques (je pense notamment à l’Allemagne ou au Danemark), et d’améliorer concomitamment le solde de notre balance commerciale, tout en sauvegardant nos emplois, préservons l’outil industriel et le capital de matière grise de ce pays ! En somme : que des avantages.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/8-25052012-AP/FR/8-25052012-AP-FR.PDF

En fait vous ne démontrez rien, vous vaticinez, ce qui n’est pas la même chose...

Ensuite :

 »- n’empêche absolument pas de produire d’immenses quantités de co2"

Le nucléaire empêche - de manière incontestable - que soit produit ENCORE PLUS d’immenses quantités de CO2. Contesterez-vous cette affirmation ? Et sur quelle base dûment sourcée et référencée je vous prie ?
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès