• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de abelard

sur La folie libérale démontrée par l'exemple


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

abelard 30 novembre 2012 10:43

@ Mycroft,

L’architecture n’est pas que fonctionnelle, elle est aussi esthétique. On vit dans une maison parce qu’elle est pratique et aussi parce qu’elle est belle.
En ce qui concerne le scénario vous avez tout à fait raison, la cohérence est un point extrèmement important pour l’évaluation objective d’un script. Vous me dites que le dernier J. Bond en manque, je ne l’ai pas vu hélas, je ne sais donc pas de quelle « cohérence » vous voulez parler.
Pour moi, la cohérence est liée à la caractérisation des personnages. Un jaloux ne peut pas livrer sa femme en partage, un avare ne distribue pas son argent etc... Une seule incohérence de ce type ruine définitivement un film.
Le scénario n’est pas un art, car il ne produit pas d’oeuvre au sens strict. Un scénario est un plan, un canevas, sur lequel les différents intervenants vont s’appuyer pour bâtir le film. Le scénario est un artisanat.
Il existe bel et bien une liste de critères objectifs qui déterminent la qualité du scénario. En leur absence il est impossible d’estimer la qualité d’une écriture et le jugement se résume à : j’aime/je n’aime pas. Ce qui non seulement ne fait rien avancer mais de plus brouille tout. On en arrive à un gloubiboulga où tout est équivalent. Chaplin égale Pécas, Clouzot vaut Canet etc... La différence n’est qu’une affaire de goût.
Dois je dire que je me bats contre cette façon de voir les choses ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès