@jouletaxi,

Étés vous amnésique ?

Je vous ai déjà répondu à votre question ! ... puis quand je répète certaines de mes commentaires vous me faites des reproches ?!?

Votre question :
début de citation
vous avez des cas de condamnations dans un pays où ce genre de procédure peut être un jackpot concernant des dommages dus au « sales gaz » . ?
fin de citation

Je me fait un plaisir de vous répéter ma réponse datent du 3 octobre 22:02 .

source :
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/tunisie-danger-gaz-de-schiste-123590#forum3489482

Le problème de l’extraction du gaz de schiste de nos jours est semblable à celui du de l’industrie du tabac dans les années 60 ou les fabricants ont niée farouchement la dangerosité du tabac (fumé).

Les opposants ont aussi de gros problèmes pour accéder aux informations voire aux sites d’exploitations (pour faire des photos ou des analyses (sol, air, eau)) !!!

Il faut attendre une quelque dizaines d’années avant de voire remporter les centaines de milliers de victimes de remporter des procès et d’obtenir des dédommagements.
Enfin ses formes de pollutions environnementales ne sont pas dommageables ... Comment voulez vous dépolluer des nappes phréatiques d’eau pollues par les produis chimiques complexes ?

Voici un exemple :

Josh Fox, le réalisateur de l’enquête explosive « Gasland » qui dénonce l’exploitation destructrice des gaz de schiste aux Etats-Unis, a été arrêté le 1er février. Son délit ? Avoir voulu filmer une audience publique à la Chambre des représentants sur les conséquences environnementales de cette extraction. Une atteinte à la liberté de la presse qui interroge la compromission de politiques sous influence.

Voici un article du The New York Times ( sur 5 pages ) !!!

Environmental Protection Agency (E.P.A) (Agence de la protection environnementale aux USA)

— début du premier extrait —
 While the existence of the toxic wastes has been reported, thousands of internal documents obtained by The New York Times from the Environmental Protection Agency, state regulators and drillers show that the dangers to the environment and health are greater than previously understood.

The documents reveal that the wastewater, which is sometimes hauled to sewage plants not designed to treat it and then discharged into rivers that supply drinking water, contains radioactivity at levels higher than previously known, and far higher than the level that federal regulators say is safe for these treatment plants to handle.

Other documents and interviews show that many E.P.A. scientists are alarmed, warning that the drilling waste is a threat to drinking water in Pennsylvania. Their concern is based partly on a 2009 study, never made public, written by an E.P.A. consultant who concluded that some sewage treatment plants were incapable of removing certain drilling waste contaminants and were probably violating the law.

The Times also found never-reported studies by the E.P.A. and a confidential study by the drilling industry that all concluded that radioactivity in drilling waste cannot be fully diluted in rivers and other waterways.
— fin du premier extrait —

— début du deuxième extrait —

And recent incidents underscore the dangers. In late 2008, drilling and coal-mine waste released during a drought so overwhelmed the Monongahela that local officials advised people in the Pittsburgh area to drink bottled water. E.P.A. officials described the incident in an internal memorandum as “one of the largest failures in U.S. history to supply clean drinking water to the public.”

In Texas, which now has about 93,000 natural-gas wells, up from around 58,000 a dozen years ago, a hospital system in six counties with some of the heaviest drilling said in 2010 that it found a 25 percent asthma rate for young children, more than three times the state rate of about 7 percent.
— fin du deuxième extrait —

— début du troisième extrait —
Anywhere from 10 percent to 40 percent of the water sent down the well during hydrofracking returns to the surface, carrying drilling chemicals, very high levels of salts and, at times, naturally occurring radioactive material.
— fin du troisème extrait —

— début du quatrième extrait —
Rather, E.P.A. and industry researchers say, the bigger danger of radioactive wastewater is its potential to contaminate drinking water or enter the food chain through fish or farming. Once radium enters a person’s body, by eating, drinking or breathing, it can cause cancer and other health problems, many federal studies show.
— fin du quatrième extrait —

Voici un autre article http://sciences.blogs.liberation.fr... ; a lire ...

Quand vous lissez ceci, j’espère que vous comprenez l’anglais , nous devrons tomber d’accord sur le fait que l’exploitation du gaz de schiste est un vrai désastre environnemental voire écologique ! C’est irresponsable d’injecter des produits chimiques, hautement toxiques dans le sol !!!!!

Quand un français voir un américain sauter d’un pont pour se suicider il n’est pas obligé de suivre l’américain (mauvais exemple).