• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de SamAgora95

sur Intelligent Design : l'année du renouveau ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

SamAgora95 SamAgora95 1er décembre 2012 12:46

3 choses me dérange dans le concept de l’« intelligent design », à commencer par son coté pseudo science, on part d’un résultat souhaité mais non observé qu’on cherche à justifier par des formules scientifiques, c’est tout le contraire de ce qu’est la science.


Deuxièmement, les partisans de cette théorie considèrent que l’être humain est un objectif, une finalité de l’évolution, voulue par ces mystérieux créateurs (extraterrestres, ou divins), or l’évolution par sélection naturelle n’a pas de finalité mais produit des êtres adaptés à leur environnement par un mécanisme bien connu : Naissance-> Sélection -> Reproduction ->Mort.

Troisièmement, Si des êtres ou des entités intelligentes avaient conçues l’ADN, et si l’homme était une finalité, pourquoi attendre 4 milliard d’années ? Pourquoi ne pas avoir placé dès le départ les gènes permettant d’arriver à une intelligence humaine en 
quelques semaines ? ou même peupler la terre avec toute sa diversité en un seul coup !

Avec cette pseudo science nous faisons un voyage dans le temps, direct le moyen-âge, peut-être sans aller retour.

PS : Vous vous faites des illusions sur le niveau scientifique de l’humanité, aujourd’hui elle est incapable de décrire ce qu’est la matière et même de comprendre le principal outil qu’elle utilise (la mécanique quantique), et vous pensez qu’elle peut nous dire qu’une partie de l’ADN et non codante donc inutile  ? Bien sûre que non, d’ailleurs elle ne l’a jamais dits dans ce sens : http://fr.wikipedia.org/wiki/ADN_non_codant

 le fait que l’ADN « poubelle » soit non codant ne signifie pas qu’il ne sert à rien, cela avait été suggéré dès le départ.

 




Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès