je ne suis pas d’accord avec vous, bien que je n’ai certes pas vécu les même choses. Je vais paraitre niaiseu peu importe. Dans une mesure vous avez raison, en faire une règle absolue je ne suis pas d’accord. Pourquoi ? parce que l’amour que vous décrivez part du postulat d’une attirance physique et d’une consommation qui s’étiole avec le temps. On peut concevoir une rencontre, un partage d’une manière différente. Au départ il y a la rencontre, on ne sait pas vraiment si l’on va aimer, pour la plus part du temps (je veux dire adulte pas ado) c’est un mélange d’alchimie intellectuelle au sens large (ce qu’est la personne) et ce qui prédomine chez moi, et un physique acceptable, j’entends par la, qui correspond a nos critères même minimum. On peut concevoir que de cette relation balbutiance, ce n’est qu’au fil du temps qu’on va aimer et créer un univers, a deux (enfin en ce qui me concerne) l’amour se forge s’éduque se renouvelle, passe d’abord par l’atruisme. Dans ce cas il n’est pas une altération du sentiment amoureux, il est une des composante certes essentielle, mais pas celle qui relève de la genèse d’une relation.La rencontre immédiate fusionnelle, ce qu’on appelle vulgairement le coup de foudre est purement sexuel, il existe d’autres niveaux de relation pour vu qu’on veuille en goutter la sève. Je ne suis pas commun aux autres hommes mais pour moi l’acte sexuel n’est pas la priorité et c’est sans doute pour cela que je vois les choses différement

Je sais que certains psy affirment qu’on commence a aimer lorsqu’on a plus de désir, mais si l’amour purement basée sur l’esthétique du partenaire n’est pas le sentiment dominant du début de la relation alors on peut atteindre des cieux oniriques dans une relation ou le spirituel parfait le physique. Vos conclusions n’arrivent que par votre passé dans l’excès et le consommé, ce qui est peu courant convenons en.