@nisco

> Si vous avez besoin de sources de la prolifération d’allergies de toutes sortes, de la prolifération de l’asthme chez les nouvelles générations

Et le tabac y est peut-être pour quelque chose...

Je n’ai pas nié l’importance des problèmes, me semble-t-il. Je trouve juste que trouver un problème plus gros, ou différent, n’excuse rien.

> Un politicien peut commencer par les problèmes les plus faciles... Certes. Mais c’est faire preuve d’une petitesse d’esprit qui risque de lui coûter les prochaines élections.

Il subira la sanction du vote si c’est le cas. C’est son affaire et c’est le peuple qui en décidera, pas nous deux. Je ne voie toujours pas de rapport.

> De plus, s’attaquer aux problèmes centraux permet de trouver des solutions qui résolvent aussi les problèmes moins centraux qui bien souvent sont des corrolaires aux premiers.

Oui, mais tout cela est bien difficile à démontrer, et toujours très facile a mettre en doute. Alors changer la société sur de tels fondements... Difficile de jeter la pierre.

> c’est vous qui cherchez à créer des catégories de personnes

Je ne crée rien. Quand même, je n’ai pas inventé les fumeurs et les non fumeurs !

> Mon raisonnement est que s’il on réfléchit bien pour savoir qu’est-ce qui pousse tout ces gens à fumer des cigarettes plus que de raison, on arrive assez rapidement à la conclusion que leur mode de vie stressante...

Ca doit être une des causes.

Esperer faire le bonheur des gens pour qu’ils arrêtent de fumer, non seulement rien ne dit que ça marchera, mais en plus ça me semble impossible. Les causes de stress que vous citez sont des raisons de jouir de la vie pour d’autres. Alors, qui osera déterminer les caractéristiques de bonheur universel ?

> Cette deuxième possibilité, bien que je n’ai aucun chiffre à avancer, permet d’avoir un impact néfaste sur son environnement et sur ses semblables bien moindre que la première. Mais c’est uniquement mon point de vu.

Y’a pas de place pour tout le monde. Et puis ça n’interesse pas tout le monde.

> Votre réalisme est assez pessimiste, avouez-le !

Mon réalisme est aussi pessimiste que votre optimisme est utopique.

> Je ne m’imagine vraiment pas tenir un discour comme vous le faite à mon enfant qui me poserai des questions sur son futur.

Vous avez parfaitement raison. Et je l’assume.

> Casser leurs utopies et leurs rèves est de ce fait un act criminel, indirectement.

Je ne casse rien. Je vous donne mon avis, c’est tout.

« criminel » : Je vous invite à mesurer vos propos si vous voulez que nous continuions à discuter. A mon sens, il n’est pas pire de dire les choses telles qu’elles sont (qu’on les perçoit) que de faire miroiter des espoirs impossibles (que l’on croit).

> Tout interdit est liberticide par définition.

Votre notion de la liberté est alors celle de l’anarchie. Tout inderdit n’est pas à proscrire. Faut-il permettre le vol, le viol, etc au nom de la lutte contre les lois liberticides ?

> Un société idéale doit être un société...

La société idéale n’existe pas à l’heure actuelle. Alors, une fois de plus : il faut faire avec ce qu’on a. On agit aujourd’hui, pas dans l’utopie d’un avenir de respect et de convivialité.

> La vie est belle, profitons-en et donnons la chance à nos enfants d’en profiter comme nos parents nous l’on donné !

Alleluya ! Je suis content pour vous, même si mon opinion diffère. Par curiosité, dans quelle tranche d’age vous situez-vous ? (pour ma part, c’est 30-40).