• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de leypanou

sur ONU (Palestine) : Sens et non-sens de l'abstention des pays africains


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

leypanou 3 décembre 2012 15:29

Une fois qu’on compris que chacun des pays abstentionnistes n’ a aucune raison de déplaire soit à l’empire soit à l’autre -suivez mon regard-, leur vote est évident.

Pour résumer : beaucoup d’ex-pays de l’Est, il n’y a pas plus atlantistes qu’eux. Pour les pays d’Afrique, des liens économiques ou de coopération militaire avec l’autre. Plus les autres pays dont les dirigeants ont reçu l’adoubement de l’empire (Honduras, Colombie, Haïti, etc, etc). Par exemple, P Kagame que la France voulait poursuivre en justice un moment a été reçu par N Sarkozy : c’est qu’il a un protecteur puissant (Kagame a été « cleared » quand il a fait des études chez l’empire).

Il faut aussi savoir que l’autre est le seul pays au monde qui a plus que des soutiens un peu partout dans le monde, des soutiens très hauts placés souvent. Ceci explique le choix du Royaume-Uni et de l’Allemagne. N’oublions pas aussi que la France a voté pour car cela ne coûte pas « trop cher », sinon que fait la France concrètement contre la prison à ciel ouvert pour 1,5 millions de Gazaouis ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès