Je trouve le titre de votre article légèrement faussé.
Il ne s’agit pas d’un progrès contre réaction.
Mais plutot d’un positivisme lié au progrès, et d’une interrogation sur la portée de ce progrès.
Tout progressisme n’est pas bon à prendre, et ce n’est pas parce qu’on nous présente les solutions nouvelles qu’elles sont les bonnes. De la même manière, ce nest pas parce qu’on refuse d’accepter ce qu’on nous présente comme un progrès que l’on est réactionnaire...

J’aimerais, si c’est possible, que l’auteur nous explique en quoi le mariage des homosexuels serait un progrès... ?
J’ai bien peur que la réponse soit : « et bien puisque ce sont des gens qui s’aiment mutuellement, pourquoi leur interdire de se marrier, c’est une question d’égalité »...

Dans ce cas là, si trois personnes s’aiment mutuellement et de manière totalement consentante, pourquoi serait il interdit d’epouser deux femmes ou deux hommes, toujours au nom de cette meme égalité... ?
Je vous rappelle que l’égalité peut être invoqué dans ce cas aussi.
Quelles sont les valeurs morales qui définissent que deux personnes de même sexes ne peuvent pas se marrier, et celle qui disent que plusieurs personnes ne peuvent pas se marrier ensemble ???
Considèrez vous que la loi interdisant la polygamie, datant d 1995 je crois, fut un progressisme, parce que si c’est le cas vous êtes complétement contradictoire.

Enfin, moi le mariage pour tous, j’m’en fous un peu a vrai, mais je ne vois pas pourquoi on ne l’étant pas à plusieurs... (ce qui pourrait eventuellement m’aranger lol).
Maintenant, si on part sur cette branche là, ben c’est peut etre finalement le mariage tout entier que nous sommes en tran de détruire, et la finalement, je ne vois plus du tout de progrès...

Essayez de penser que tout progrès n’est pas positif, que le êtres humains ne sont pas comme la science, on n’a pas de tube a essai ni d’expérience, et que les modifications qui touchent un peuple dans ses modes de vie doivent être murement reflechie avant d’être considéré comme positives...