Chalot

« Le mariage pour tous : le progrès contre la réaction. J’ai toujours considéré que la question sociale devait être la priorité des priorités... »

Pour Chalot comme pour tout militantisme homosexuel, le « mariage pour tous », le « mariage » homosexuel, est une question sociale. Cette prémisse du militantisme homosexuel est déjà fausse. C’est une escroquerie, un hold-up éthique. Le « mariage » homosexuel n’est pas fondamentalement une question sociale. Le « mariage » homosexuel est fondamentalement une question de société, une question de la genèse de la société, une question sociétale, et non une question sociale. De cette confusion paradigmatique découle l’inconsistance et la dépravation mentale et morale de la cause que poursuit l’homosexualité militante.

« La droite a décidé de se refaire une santé en agitant le chiffon rouge et en participant aux manifestations organisées par les associations cultuelles et la hiérarchie catholique secondée par quelques islamistes. Il est utile et nécessaire de rappeler à ces quelques progressistes qui joignent leurs pieds à ceux qui défilent contre le mariage ».

Pour Chalot comme pour tout militantisme homosexuel, le « mariage homosexuel » est une question de « progrès », qu’il estime « social », qui serait le monopole de la gauche qu’il estime « progressiste ». Mais, c’est faire l’impasse sur la désuétude des notions de « gauche » et de « droite » sur la question de l’engendrement (genèse) de la société. La société est une réalité qui transcende la droite et la gauche. Au dessus de la droite et au dessus de la gauche, il y a la société des hommes. Avant la droite et la gauche, il y avait la société. Après la droite et la gauche, il y aura probablement la société. Donc, on peut être de droite et défendre la société, tout comme on peut être de gauche et défendre la société. Et c’est déjà un glissement notable vers le « progrès » de la part du militantisme homosexuel que de commencer à reconnaître comme Chalot qu’il ya « quelques progressistes qui joignent leurs pieds à ceux qui défilent contre le mariage pour tous ».

« Les laïques sont partie prenante de ce combat dans la continuité historique qui est la leur ! Le 20 septembre 1792, les députés de l’Assemblée Nationale laïcisent l’état civil, font du mariage un contrat civil qui peut être rompu à la demande de l’un des deux époux par consentement mutuel ». 

Sauf que le mouvement homosexuel n’a rien à voir avec la laïcité. C’est par supercherie que le militantisme homosexuel s’abrite derrière la laïcité. Bientôt, si cette loi scélérate passe, aux coins de rue, dans les quartiers, les villages et les villes, on ne tardera pas à voir surgir les temples de célébration du « mariage pour tous », à la gloire des divinités gréco-latines, avec les pratiquants, les croyants et leurs Ayatollahs, Rabbins et Gourous, comme aujourd’hui les synagogues, les temples, les mosquées et tout l’arsenal de leur prosélytisme. Chalot et Giuseppe Di Bella seront probablement parmi ces gourous. Ils le sont déjà sur Agoravox. Du reste, toutes ces structures sont déjà en place dans les arrière-cours grouillantes des lobbys homo-judéo-maçonniques, promoteurs et têtes de gondole du mouvement homosexuel, participant à l’instauration du Nouvel Ordre Mondial (N.O.M)  judéo maçonnique (1). La laïcité du mouvement homosexuel, c’est de la poudre aux yeux, du pipeau !

« Les conservateurs souvent catholiques voient dans la famille la brique de base de la société ».

Si être « conservateur » çà consiste à voir dans la famille « la brique de la société », alors c’est tout l’honneur des conservateurs, car, Chalot est incapable d’opposer à ces conservateurs qu’il imagine, une « brique de la société » autre que la famille, marque de fabrique exclusive et modèle déposé de l’hétérosexualité. Chalot démontre par là le caractère profondément anti-société du militantisme homosexuel. Le mouvement homosexuel et ses revendications tant du mariage lui-même que de ses affluents et confluents, est un mouvement foncièrement anti-société, anti-sociétal. Ce mouvement rétro à la nostalgie du communautarisme phallocrate gréco-latin d’il y a plus de 2000 ans, qui se propose d’institutionnaliser l’apartheid sexuel, les femmes d’un côté, les hommes de l’autre, eh bien, ce mouvement obscurantiste ultra-réactionnaire doit être vigoureusement combattu.

(1) http://www.illuminati666.com/la-vie/cambaceres-la-franc-maconnerie-et-l-homosexualite-t165.html

(1) http://litinerantcitoyen.wordpress.com/2012/07/01/le-mariage-gay-est-une-offensive-judeo-maconnique/