1) Parlez de « dénaturation » pour une création juridico-religieuse humaine non, une modification radicale en effet mais il n’y a aucun état de nature du mariage.

Et « universellement », faut vraiment se prendre pour le centre de l’univers

2 et 3) Et donc ?

4 et 5) Et re-donc ? Vous lisez le code civil régulièrement ? Qu’est-ce que ça change ? L’article dti toujours la même chose concrète pour les hétéros non ?

« Difficile dans ces conditions de dire que ce PjL ne change rien pour les autres, les hétéros. »

Ah non pas difficile regardez : « Ça ne change STRICTEMENT rien pour un couple composé de personnes de sexe différents (jamais pas traiter le gens d’hétéro c’est catégorisant), ça change seulement deux phrases dans le code civil. » Ah merde j’ai réussi à le dire sans aucune difficulté ni mauvaise foi.

6) Et re-re-donc ?

Un tel télescopage de la langue française —> oh mon Dieu c’est vrai plus personne va pouvoir se comprendre dans ce pays on dirait l’apogée de Babel. 

« l’égalitarisme radicalisé » -> l’égalité ? Liberté, Egalitarisme radicalisé et fraternité.

suscite de nombreuses inquiétudes légitimes -> non plutôt des réactions épidermiques d’homophobes qui se cherchent des excuses. Et la doxa leur en trouve, si on peut faire aboyer la populace sur n’importe quoi plutôt que sur les banques qui nous pillent et l’oligarchie, prenons leur vite un sujet clivant. L’islam !!! Ah non déjà usé jusqu’au choc des civilisations ? Bon ba alors les pédérastes, violeurs d’enfants ça fait longtemps.

 « On en vient à me demander s’il n’aurait pas, s’il fallait à tout prix légiférer sur ces questions, été préférable de regrouper les dispositions relatives aux unions homosexuelles sous la nouvelle catégorie d’AMIAGE » (en remplacement du PACS), en créant dans le Code civil un Titre V bis."

-> bah non parce que l’égalité c’est pas ça.