Commentaire de Roungalashinga
sur Mariage homosexuel : argumentaire des contre
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Ce « et » est à comprendre « comme ».
Romain, expert en droit, nous apprend comment lire le code pénal.
Le mariage est défini comme l’union d’un homme et d’une femme, quelles que soient les pirouettes qu’on fasse pour dire le contraire. D’ailleurs, si le mariage homosexuel est déjà autorisé, pourquoi on fait une loi dessus, alors ? Romain va peut-être nous le dire...
La question du « mariage pour tous » n’est donc qu’une question de redéfinition du mariage, ce que ses partisans refusent de reconnaître, trouvant bien plus noble de transformer cela en une conquête d’un droit dont ils seraient privés et dont ils ne le sont pas.
Derniers commentaires
-
30/06 14:48 - fabimon
Aldous est bien évidemment un troll, dont le seul but est d’amalgamer homosexualité et (...)
-
14/12 17:27 - L’Ankou
-
07/12 13:57 - Romain Desbois
les antis ne sont pas à un mensonge près. J’écoute la frigide sur RMC, elle a eu le culot (...)
-
07/12 13:50 - Romain Desbois
ce sont les mêmes qui disent qu’il ne faut pas mentir aux enfants pour justifier leur (...)
-
07/12 13:47 - Romain Desbois
il suffit de lire le code pénal, il est très clair : Article 225-1 Constitue une (...)
-
07/12 13:23 - Mmarvinbear
« Depuis QUAND c’est un droit commun que les personnes homosexuelles ont le droit de se (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération