Mister Agora, ravi que vous ayez décidé de me remettre à ma place : il faut avouer que parfois, je ne sais point me tenir : étant plutôt asocial, j’ai souvent peine à respecter les règles de la bienséance, et donc je vous remercie le plus sincèrement possible d’avoir fait cet effort et de m’avoir replacé, déplacé, etc…

Maintenant quelques corrections concernant votre interprétation de ma hasbeenique et égouteuse prose :

 . D’abord , l’utilisation du mot Zion à outrance devient quelque peu risible . On a tous comprit que vous étiez décider à ne pas utiliser le vrai nom de ce pays . Mais de la à le répéter trente six fois par texte . 

De plus ,cette répétition nuit clairement à votre tentative d’argumentaire , même si elle se ruine très bien toute seule comme une grande. 

 Il a été fort pertinent de votre part (signe d’une intelligence supérieure manifeste) que d’avoir remarqué mon usage excessif du terme « Zion » et partant de là, la nature « risible » de mon commentaire (pas tout à fait cela, mais vous y arriverez) , dont j’userai si je vous suis afin de ne point nommer le vrai nom de ce pays. Procès d’intention ou surinterprétation, si vous aviez fait l’effort de consulter mes coms antérieurs et ma prose habituelle : l’emploi de formules caricaturales est classique chez moi : j’emploie par exemple Yankeestan lorsque je me réfère aux USA, pétrobédouins lorsque j’évoque les pays du Golfe,  etc…etc… BREF c’est là un choix stylistique particulier dès lors que je papote tranquillement avec un autre agoravocien : lorsque je suis « sérieux », j’use des termes convenus.

 Pour commencer , vous avancez un fait qui me semble important sans prendre la peine de citer vos sources . Je parle de cette phrase « Zion a commencé à tamponner avant le passage d’Abbas à l’ONU...bad bad hasbariste que voilà ! » 

 Si vous souhaitiez des sources, il suffisait de le demander : et en effet, ce fait qui vous semble important l’est suffisamment pour que le sujet ait été discuté lors de la conférence de presse hebdomadaire du Département d’Etat américain : voici le lien où vous trouvez la version écrite de ce briefing hebdomadaire ayant évoqué ce « fait qui vous semble important » : la question fut soulevée par Matthew Lee (journaliste accrédité de l’Associated Press qui n’a rien d’une officine antisioniste) et bien entendu esquivée comme il se doit par le porte-parole du Dpt of State du Yankeestan (excusez mon emploi de cette formule, je suis tellement antiyankee que je ne peux prononchier le vrai nom de ce pays)

 http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2012/12/201514.htm#ISRAEL  

 la nouvelle fut bien entendu reprise dans plusieurs journeaux  »crédibles" comme par exemple sur le site de The Jewish Press (pas véritablement connu pour être palestinophile, l’un des rédacteurs fut Meir Kahane, fondateur de la Jewish Defense League (un club de hippies à papillotes) et du Kach (parti voué à l’amitié entre les peuples et le dialogue israélopalestinien) ) : voici le lien :

http://www.jewishpress.com/news/new-judea-and-samaria-passport-stamp-drives-arabs-and-the-ap-nuts/2012/12/05/?src=ataglance

Cananéens , Philistins , vous vous perdez chers amis , ces mots ne sont plus en vigueur depuis , hum.. , à peu prés 2000 ans . 

Merci de m’informer de ce fait, voyez-vous j’étais convaincu que ces ethnonymes étaient toujours en vigueur : je dois vous l’avouer, je suis extasié par votre culture historique…j’imagine que c’est aussi le cas pour Jébuséens, Moabites, Ammonites, Amorrites, et autres Midianites ou Qédarites. J’en prends donc note.   

Donc soit vous cachez votre manque d’argument par des détails superflus et inaudibles , soit vous méconnaisez cette région si éloigné de votre monde et vous tentez par-ci par la de faire croire à certain suiveurs que vous y connaissez quelque-chose en citant quelques noms . 

Je le confirme : je ne connais strictement rien à cette région, ni d’ailleurs à grand-chose.  

Ni les cananéens , ni les philistins ne sont les Palestiniens d’ aujourd’hui . Donc vos remarques sur des sois-disant déplacement de population ( mais ou pardi ? même les pays arabes voisins ne veulent pas de ces pauvres palestiniens)ou bien un régime d’apartheid qui n’existent que dans votre esprit sont « caducs » .

Il semblerait que la génétique (mais aussi l’histoire, l’archéologie, l’anthropologie, etc...) contredise vos affirmations quant aux ascendances des dits Palestiniens : et à nouveau pas besoin d’aller chercher dans les labs de génétique du Hamas : les labos universitaires israéliens ont depuis longtemps mis en évidence la parenté des groupes juif, palestinien et samaritain (invalidant pour le coup la thèse khazar des antisionistes et la thèse arabe des sionistes) et le fait qu’ils soient issus d’un même substrat cananéen.

Quant à mes remarques sur de possibles transferts de population : cher Mister Agora : j’envisageais là une option possible : dois-je vous rappeller que pour les néosionistes (soit une version sous stéroïdes et à l’uranium enrichie de la pensée des sionistes révisionnistes) les Palestiniens étant arabes, la Cijordanie étant terre d’Israël : ils n’ont rien à y faire.

Matsada ne rappellait-il pas qu’il existerait déjà un supposé état palestinien appellé Jordanie soit donc le pays des anciens Ammonites, Moabites, plus quelques groupes nabatéens et araméens. Partant de là, si les Palestiniens sont des immigrés clandestins illégaux : il faut bien envisager l’ensemble des options possibles : et les discours évoquant leur déportation n’ont rien d’exceptionnel en Israël. 

Quant à »régime d’apartheid" : de quelle manière définissez-vous un système qui applique pour les individus sous sa responsabilité : la loi civile pour les uns, la loi militaire pour les autres et cela en fonction de leur appartenance ethnoreligieuse ?

L’emploi du mot « apartheid » l’est par facilité, et le fait que peu de lecteurs ici étant hébréophone me comprendrait si je me référais au mot hébreu de « hafrada » = séparation (le mur de sécurité étant par exemple appellé geder ha’hafrada donc stricto sensu mur de séparation et non sécurité) OR étrangementle mot « apartheid » a étymologiquement le même sens en boer   : DONC ici, je ne fais qu’employer le terme reconnu par les autorités israéliennes : le fait que les traductions soient fausses et rendent synonymes sécurité et séparation (comme dans l’exemple du mur de sécurité) n’est pas de mon ressort.

Revenez avec de vrais arguments et on pourra parler 

 J’y serai beaucoup plus enclin si la réciproque était de mise : mis à part aboyer comme un neuneu, je n’ai lui chez vous ni argument, ni quelque signe d’une quelconque connaissance de la dite région dans vos propos.

Enfin : a) les commentaires d’autres intervenants SOUS mes commentaires ne sont pas de mon ressort : je papotais avec Matsada (qui est habitué à mon style particulier) : ni avec eux, ni avec vous b) lorsque je commente sur ce sujet et que je décide de passer en mode sérieux-grave-lourd : je ponds de longs commentaires, détaillant mes arguments, les appuyant avec des informations sourcées/officielles, etc... ETRANGEMENT JAMAIS vous n’êtes intervenu ...

Donc allez faire le paon ailleurs, plutôt que de venir vous exciter à la manière d’un yorkshire en rut tentant de foutre une de mes chevilles...