Le géophysicien français, André Rousseau (docteur en géophysique et en géologie, et ancien chercheur au CNRS) a montré que les analyses sismiques enregistrées le 11 septembre prouvaient que les trois tours du WTC s’étaient bien effondrées suite à des explosions. C’est ce que vous montrez.

Je place ci-dessous un autre lien qui critique la méthode du NIST. Bien que je n’aime pas trop argumenter sur le refrain du scientifique de renom, le témoignage de Lynn Margulis me semble exemplaire. Il place l’argumentation sur l’aspect épistémologique de l’analyse scientifique effectuée après la disparition rapide des preuves. Comme au Pentagone et pour le vol 93 les autorités américaines ont très rapidement fait disparaître tous les éléments nécessaires à l’enquête. Comme pour la mort de Bin Laden, pas de corps, pas d’expertise, pas de preuve.

Mais en l’occurrence pour les tours du WTC, il est inutile de faire appel à la vitesse de la chute des corps. Le bon sens suffit pour comprendre que les dizaines de poutrelles d’acier constituant ces édifices ont nécessairement été détruites à la base, au même instant et au même niveau pour expliquer leur chute strictement verticale.

J’ai été très surpris à la lecture de l’article du vendredi 7 septembre de Coalis 11/9 : « Retour sur le premier débat scientifique français ». En effet les protagonistes du débat considèrent que 600 °C est une température suffisante pour fragiliser des poutrelles d’acier destinées à la construction. Pour s’en convaincre il suffit d’appuyer une cigarette allumée dont l’extrémité rouge et à 800° C et de toucher un objet métallique avec elle. Vous ne constaterez rien concernant les propriétés du métal. La température nécessaire pour faire fondre cet acier est environ de 1500 °C.

http://www.dailymotion.com/video/xl...