@eau-du-robinet :
Toujours aussi prompt à réagir et avec panache ! Quelle verve ! Contrôlez-vous, mon vieux. Il est jeune comme nous tous.
Son « cynisme » est effectivement mal placé.
En effet, sa démonstration technique du fonctionnement de l’entreprise version « actionnaire » était assez rationnelle, voire (trop ?) mathématique. Ainsi, l’image (des dirigeants) qu’il tente de présenter manque ‒comment dire ?‒... d’humanité. La faille est là : énorme. Où est ce management à visage humain dont les mérites paraissent tant vantés ?
Pour résumer, dans une entreprise donnée, un salarié heureux du comportement de son patron sera plus performant qu’un autre salarié, dans une autre entreprise, qui craint à tout moment le licenciement parce que son patron est trop à cheval sur la volonté de faire des profits. Cela est quasiment à l’opposé du comportement ultra-libéral indirectement défendu par le jeune.
D’ailleurs, ce jeune défend mal les patrons. Je saurais mieux le faire si j’étais lui. Je ne le démontrerai pas ici.

La possible révocation ad natum du PDG ne justifie pas qu’on le défende : il existe mille et une façons de révoquer un simple salarié de la même manière. Par exemple, on peut l’acculer à la démission sans en avoir l’air. Le salarié lésé peut difficilement prouver.

Vous avez raison : de nos jours, il est fort difficile de diriger une grande entreprise sans se salir les mains. Nous n’évoquerons pas les différents scandales liés à l’exploitation des personnes par les multinationales partout dans le monde.
La corruption et la guerre sont des instruments dont se servent les tenants de la cause du patronat. Ce ne sont que des variables d’ajustement dans un ensemble permettant une prise de décision. Le lobbying est un des exemples les plus célèbres mais aussi les plus sournois. L’être humain lambda ignore ce qui se passe et n’est pas toujours en mesure de débattre.

Beaucoup de dirigeants sont tellement pressés de réaliser des bénéfices qu’ils finissent par avoir une vision à court terme des problèmes : il est donc inutile d’attendre de telles personnes une attitude réellement responsable, à savoir, la prise en considération des effets de leur choix sur autrui.

Peut-être que le jeune nous dira qu’il a prévu le printemps arabe...

@l’auteur :
Juste quelques mots.
Avoir étudié à HEC n’implique pas inéluctablement devenir ultra-libéral, comme si le fait d’y avoir mis les pieds vous détermine intellectuellement. Raisonnement puéril. HEC est une école comme une autre où la seule chose qui doit interpeller un étudiant reste la qualité de l’enseignement (observation, méthodologie, expérimentation, etc.) au détriment de la vision politique de l’enseignant.
Éprouvons votre rationalité. Puisque vous estimiez que chacun est responsable de ses succès et de ses échecs, puisqu’il appartient à chacun de s’élever au-dessus du lot en se battant, relevez donc les défis suivants :
1‒ Obtenez un permis de travail dans un pays où vous n’êtes pas le bienvenu et où vous êtes constamment montré du doigt comme étant responsable des problèmes. Faites la queue devant la préfecture dudit pays sans jamais vous plaindre. Je vous rappelle que vous défendîtes la mobilité géographique avec une certaine insistance.
2‒ Il existe sur Terre des endroits où le sol est si dur, si aride et si infertile que la personne qui y vit ne peut en retirer le moindre fruit. Pourquoi reste-t-elle là, alors ? Parce qu’elle est stupide ? Non, monsieur. Parce que, si elle ne peut déjà se nourrir faute de moyens (l’irrigation, l’ensemencement, la récolte, etc.), elle ne peut se déplacer. Conséquence ? Trépas lié à la famine ou à la maladie, monsieur. Moi, devant ces personnes ‒oui, ce sont des êtres humains !‒, je reste humble et surtout, je me tais !
3‒ Je préfère de loin les vrais ingénieurs : mon copain est titulaire d’un Master of Science dans un domaine lié à la physique. Ce sont eux qui créent les produits dont nous nous servons, pas le futur commercial que vous êtes.

Ne parlons même pas des impacts socioculturels et de leurs effets en termes de géopolitique et géostratégique sur cette idée de défendre bêtement les PDG en occultant le désir des peuples : les scandales liés à l’exploitation des personnes au mépris de la vie humaine ne sont pas que de simples variables statistiques d’ajustement de coûts...
Peut-être qu’après une telle expérience ‒si vous y surviviez !‒ deviendriez-vous plus humain, plus adulte et moins imbue de votre personne...

Remarquez qu’à aucun moment je n’ai écrit la moindre critique sur l’indécence des salaires.

Ah, j’oubliais ! Concernant la méconnaissance des langues, bien que je ne me sente nullement visé par vos propos si audacieux, il me sied de vous taquiner. Moi pas comprendre toi. Moi immigré. Moi pas éduqué. Moi vouloir être humain. Toi méchant. Toi comprendre ?