Commentaire de rastapopulo
sur Un débat sur l'énergie mal engagé
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
D’où l’intérêt de calculer/Kwh produit ou pour les paresseux de comparer tout simplement les bilans carbones. Tiens le nucléaire ne s’en sort pas mal du tout/Kwh (en fait il est en tête). Mais comment cela se fait il ? Je pensais que c’était de la propagande moi !
Le pire étant que la technologie nucléaire continue à progresser avec la filière thorium qui va recycler les déchets radioactifs actuelle en... énergie (suprême paradoxe des antinuk obligés d’être contre le recyclage des déchets) ! Soit un impact écologique/2 alors que c’était déjà la technologie avec le moins de matière transformé/Kwh comme le prouve son bilan carbone.
http://www.nuclearforum.be/sites/default/files/content/documents/05032010_f r.pdf
Bon évidement si il faut comparer une centrale à une éolienne pour ne pas « sombrer dans la propagande »...
Derniers commentaires
-
02/01 00:34 - ObjectifObjectif
Des affirmations sans sources non vérifiable sur un gaz co2 dont on n’a rien à faire, et (...)
-
02/01 00:31 - ObjectifObjectif
Mélanger « énergie utilisée » et « co2 rejeté », c’est bien de la propagande, car vous ne (...)
-
24/12 14:45 - rastapopulo
Je vous laisse délirer sur le Cas4 où le photovolatique se substituerais à des centrales (...)
-
24/12 14:15 - rastapopulo
Comme je sais que les déserts actuelles ont commencé à apparaitre il y a 5000 ans, (...)
-
21/12 17:01 - ObjectifObjectif
Le grand jeu du propagandiste nuclearophile, après la propagande les insultes. Lisez donc ces (...)
-
21/12 01:23 - rastapopulo
Vous le faites exprès de ne pas comparer avec la quantité d’électricité ou quoi ? Si (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération