@Mjolnir

« Et effectivement, avoir des lois et des reglements ne suffisent pas. Cependant, il faut bien qu’ils existent car sinon, on ne pourrait même pas se plaindre ni se jsutifier car même les fumeurs modérés répondront »ce n’est pas interdit donc je fume« alors que si des lois existent, les gens raisonnables les respecteront. »

Je dirais exactement l’inverse ! Car si les lois n’existent pas, les gens en reviennent aux règles de savoir-vivre et le discernement permet de voir quand on dérange quelqu’un. Inversément, si des lois (de plus en plus restrictives) existent, comment dès lors faire entendre raison à un fumeur qui vous empèste alors qu’il n’est pas en infraction ? C’est aussi cela le côté pervers des lois.

On peut prendre un autre exemple : en circulation automobile (ouim c tjs les mêmes exemples mais disons que la voiture a une place prépondérante dans nos sociétés, hélas, trois fois hélas), on peut très bien se cacher derrières les lois et ainsi risquer la vie des autres, puisqu’on est dans son droit ! J’ai pour ma part été plusieurs fois à deux doigts de me faire écraser par des voitures en étant à pieds car je n’étais pas sur les passages cloutés. Non pas que je ne regardais pas, mais que le conducteur, m’ayant très bien vu et à temps, voulais « m’apprendre les régles de conduites »... J’ai aussi vécu ça en vélo même sur des routes dépourvues de pistes cyclables.

Il y a un réel danger à tout vouloir règlementer. Les courreurs du tour de france ne disent-ils pas que « l’important c’est pas de ne pas se doper, l’important c’est de gagner le procès qui suit » ?

Il y a certes des tribunaux mais est-ce raisonnable de traiter des affaires si bénignes comme le fait de fumer et de déranger les autres, devant les tribunaux ? Ne sont-ils pas là pour des cas bien plus graves qui méritent toute l’attention des juges ? On le vois bien dans le cas du cannabis, combien de juges avouent ouvertement classer l’affaire directement dès qu’il s’agit de petites quantités ? Ils se justifient, et je les comprends !, en disant qu’ils ont des cas bien plus important à traiter que de perdre du temps pour ça. Alors, pourquoi ne pas changer cette loi qui n’est pas appliquée ? Et pourquoi en rajouter une autre qui ne le sera surement pas ?!

Il faut, comme vous le dites si bien, restreindre au maximum l’usage des lois pour organiser la vie en société alors que le phénomène actuel est inverse...

Je compatis avec votre désarroi des restaurants mais je suis vraiment surpris que ce soit si grave, je n’avais pas remarqué, peut-être qu’en Suisse les coins non fumeurs sont plus respectés qu’en France ?