« c’et l’expression faussement ironique que vous ressortez sans cesse : « pauvre riches » qui m’a fait réagir. »
Ecoutez, je ne vais pas revenir là-dessus. D’une part, cette expression, je ne l’ai utilisé qu’une fois (et non pas sans cesse). D’autre part, si vous voulez savoir pourquoi je l’ai utilisé, vous pouvez toujours relire mon débat avec RBEYEUR (je vous dirai seulement ici qu’il s’adressait non pas à vous en particulier et à tous ceux qui abondaient dans le même sens).
Dernier point : « ironie » et « grossièreté » ne sont pas synonymes.
« pourquoi, celui ou celle qui possède, matériellement plus de biens que vous doit il être désigné péjorativement comme un coupable ou un criminel ? »
Loin de moi cette idée, vous avez une forte tendance à extrapoler les propos de vos contradicteurs. Pour en savoir plus, lire mon débat avec RBEYEUR.
Et puis, je vous prie (et je vous le demande avec courtoisie), cessez une bonne fois pour toute d’insinuer une quelconque jalousie chez ceux qui s’offusquent de la cupidité grossière de certains riches (parce qu’il ne s’agit pas d’autre chose à l’origine de mon « pauvres riches », lesquels « pauvres richesses » ne se contentent pas de ce qu’ils ont justement et en veulent toujours plus, ce qui devrait en principe vous offusquer tout autant). Pour certains, comme moi, l’argent est loin de constituer une fin en soi. Je ne jalouse ni la richesse, ni la réussite de telle ou telle star ou patron du CAC40. Et ce tout simplement parce que je pense avoir atteint partiellement mes objectifs au regard de mes projets initiaux, lesquels n’étaient nullement de devenir « riche » (millionnaire ou milliardaire), sinon vous pensez bien que j’aurais tenté de faire autre chose. En clair, je ne suis ni riche (donc ni millionnaire ni milliardaire), ni une star, mais j’estime néanmoins avoir réussi pour partie, tout simplement parce que j’exerce des activités qui me passionnent et me font vivre (même si tout n’est pas parfait, loin de là) - un peu comme un sportif professionnel, l’argent en moins.
« comparativement, un habitant du bidonville de Bombay pourrait vous qualifier, vous Connelly, de sale riche, nanti, profiteur.. etc ... car effectivement , dans les faits, vous êtes 10 000 fois plus riche que lui. »
C’est un lieu commun que d’affirmer que l’on est plus riche que Pierre, Paul ou Jacques. J’irais même jusqu’à dire que nos SDF sont des nantis par rapport aux habitants des bidonvilles de Bombay.
La question n’est pas là. Elle réside dans la cupidité outrancière de certains riches de chez nous (pays occidentaux), d’une part (ceux qui s’exilent pour raisons fiscales, d’autant que la mesure visant imposer à 75 % les revenus au-dessus de 1 million relevait plus de la symbolique qu’autre chose puisque riches ils le demeureront après coup), et dans les inégalités outrancières (en termes de répartition des richesses) à mon sens injustifiés, lesquelles (là encore, à mon sens) polluent nos sociétés, génèrent sa violence, son insécurité, son égoïsme, ses jalousies (et pas seulement envers les « riches », mais envers ceux qui ont tout simplement plus que vous), ses fractures... Or je ne vois pas trop (et n’y croit pas bcp du reste) comment l’on pourrait réduire drastiquement celles-ci via des recettes inspirées du libéralisme. D’où mon engagement aux côtés de la gauche radicale justement (laquelle est bcp plus éclectique que vous ne semblez le penser).
« quant à ma réaction sur le ridicule qui ne tue pas, elle était aussi minable que vos propos, je l’admets. »
Sauf que mon propos, lui, n’était pas minable. Voir mon débat avec RBEYEUR.
