Mélenchon ne parlait pas des impôts, mais de la dette. Ne vous ait-il jamais arrivé d’avoir une dette auprès d’un ami, et de lui avoir promis de le rembourser plus tard, quand cela sera possible ?
Qu’est ce que cette phrase a-t-elle d’absurde alors que cette forme de solidarité financière est l’une des solidarités les plus répandues entre les humains ?
Vous voulez caricaturer cela, mais en revenant à la réalité, et à ce que cela signifie pour un état ?
Cette phrase n’évoque ni plus ni moins que ce que l’on appelle une restructuration de la dette.
Il s’agit soit de n’en rembourser qu’une partie, soit d’en renégocier les échéances de manière à payer moins mais sur une période plus longue.
Qu’est ce que ce genre d’arrangements ont d’absurdes ?
C’est l’épouvantail des prêteurs qui ne voudraient plus prêter qui est absurde ...
L’intérêt d’une restructuration de la dette, c’est justement d’assainir les finances, suite à ce genre d’opération, contrairement à ce que Cahuzac a affirmé, l’éventuel prêteur n’a évidemment plus rien à craindre, le risque est passé.
La preuve, l’argentine qui malgré la restructuration de la dette continue de lever l’argent dont elle a besoin auprès de prêteurs, et le boom économique qui fait suite désormais à cette restructuration.
Et au contraire, ce sont les effets des 10 années de politiques d’austérité, les années qui précèdent cette restructuration qui ont conduit l’Argentine à la faillite.