Je vous ai bien compris, et cette réponse est très claire, merci.

Notez juste que ma réponse je ne se voulait pas un jugement sur Racamier, mais sur l’audibilité de son propos.
Psychiatre c’est toujours une spécialisation sur l’individu. C’est en générale à la pointe complexe des sciences qu’on trouves des ponts vers les sciences du tout, et il était sans aucun doute a l’une de ces extrémités.

sauf que l’exploration éclaire qu’il a fait pourrait être lié effectivement à la logique qu’on trouve dans la phrase de pascal que vous citez :
« Donc toutes choses étant causées et causantes,  aidées et aidantes, médiates et immédiates,  et toutes s’entretenant par un lien naturel et insensible  qui lie les plus éloignées et les plus différentes, je tiens impossible de connaître les parties sans connaître le tout, non plus que  de connaître le tout sans connaître particulièrement les parties » [Pascal].

Ok, jusque là on se comprends.

Mais a l’instar de la physique newtonienne, les propos de pascal ont une limite dans l’avancé qu’il propose, il ignore la notion d’émergence, cette chose qui fait que la somme des parties, passé un certain niveau de complexité, diffère du tout.
Ce qui est géniale c’est que les deux flèches de sa phrase pointe vers cette marche méconnue alors, et prendre le problème par les deux bout prouve qu’il devine cette marche.

Bref, je ne revendique pas une vision hémiplégique pour ne traiter que le tout, mais je prétend qu’il faut appliquer des filtres pour traiter distinctement ce qui traite du tout et ce qui traite de la personne.
Son traitement a une grande similitude avec le traitement de la double contrainte par Bateson, sauf que Bateson a assisté aux conférences de Macy, il a une certaine expertise dans cette science émergente du globale.

Il a été établie, par Wiener avec la cybernétique et par d’autre, un mode scientifique pour aborder le complexe par le tout. La boite noire, c’est a dire le refus de traiter le fonctionnement interne, en est la base. C’est pas un hasard, mais une nécessité.

Alors forcément tout est liée, mais pour aborder et le sujet de l’information circulante dans des environnements suffisamment complexe pour qu’il y ait émergence, il est nécessaire de se plier au cadre définie pour prétendre a un apport scientifique.

C’est pas qu’il soit incompétent ou qu’il ait tord, c’est juste qu’il manque un travail traitant exclusivement de l’information circulante dans un tel contexte pour que ces travaux soient légitime, scientifiquement déboulonnable que par une démonstration du contraire.

En l’état, ça ne peut pas être le cas, le traitement conjoint du tout et de la partie lui hôte toute légitimité sur la partie globale. Il peut avoir 100% tout compris et tout expliqué que ça n’en resterais pas moins scientifiquement invalide. C’est dommage mais heureusement ce traitement est possible posteriori.