Je vous ai posé des questions personnelles et vous m’avez répondu : 

 **** Aussi, si vous souhaitez réellement une réponse « intime », je vous propose de communiquer avec moi par le biais de mes coordonnées personnelles que vous n’aurez aucun mal à trouver.****

Pourquoi vos reponses devraient-elles rester secrètes ?
Qu’avez-vous à cacher alors que vous êtes un saint ?

Si dans le public d’un hypnotiseur lançant une croisade contre quelque diable détectable grâce à la lunette qu’il vend, diable qui sera alors fouillé en ses intériorités sur la place publique, se trouvait quelqu’un pour proposer que le Torquemada soit examiné en ses intériorités avec cette lunette, et que ce dernier lui réponde « D’accord, mais en privé » je n’aurais pas besoin d’autre preuve de sa fourberie.

Une réponse publique est très exposante car n’importe qui peut la voir et débouler pour dénoncer un mensonge. Les réponses que vous me fourniriez en privé ne me garantiront rien. Vous le savez.
En me proposant un interrogatoire privé, vous rusez et cherchez à me posséder.

 


Les lunettes de triage telle que la vôtre n’ont aucune autre pertinence que celle de leur succès. Elles ne tirent leur vérité que de la coagulation des gens à elles.
La puissance destructrice des lunettes de triage ne leur est pas intrinsèque mais fournie par la rue, par la masse qui les porte.

Lorsqu’un lunetteur propose au public ses lunettes de triage, il sait qu’elles ne pourront aboutir à des lapidations que par le fait de l’ameutement.

Un lunetteur qui propose des lunettes aboutissant à des déchirures de corps en place publique devrait, s’il était honnête, demander à être examiné avant tout le monde au travers d’elles et en place publique. Tous les ayatollahs sans aucune exception auront oublié ce préliminaire d’équité.
La plupart des lunetteurs ont pu échapper à ce contrôle de la rue sur eux-mêmes. Quelques uns, moins veinards, ont eu à subir sur la place publique, les effets des lunettes qu’ils avaient vendues par wagons.

Napoléon Bonaparte, après avoir parjuré, s’était évadé et a recommencé ses guerres. les Anglais l’ont arrêté pour la seconde fois et notre empereur à exigé d’eux de bénéficier de leur habeas corpus.
Gonflé ! 
Heureusement, les Anglais n’ont pas été hypnotisés davantage par ce paranoïaque.




Notre Napoléon affirmait s’être toujours posé des questions sur lui-même.
La bonne blague !
Autant dire qu’il s’examinait lui-même au travers de ses lunettes. « Vienne paiera le palais de mon fils »
Au mieux, il convenait, sur la campagne de Russie, s’être trompé d’une semaine. 

En guise de réponse à ma question sur votre suivi par un psy, vous me servez la pirouette :
***« croyez bien qu’avec ce que j’ai vécu, avant de pouvoir stigmatisé autrui, je me suis d’abord questionné sur moi-même »***

croyez bien ...

Ah ! me voilà à subir l’ordre de vous croire
Mais qu’en sais-je donc de votre vécu ?
Qu’en avez-vous dit de votre vie qu’il faudrait croire ? 
En vertu de quelles cohérences historiques devrais-je vous croire ?

Je ne sais même pas si vous en avez trouvé un seul de ces fantômes que vous nous invitez à chasser !

Ne nous avez-vous pas rebattu les oreilles qu’il fallait se méfier de tout le monde ? 
Alors je me demande pourquoi, en réponse à ma question sur votre suivi par un psy, vous répondez que votre auto contrôle est suffisant. 

Pourquoi nous proposez-vous d’inspecter les autres en inquisiteurs, de ne jamais croire ce qu’ils disent, pendant qu’il faut nous contenter de votre auto censure ? 
Quel est donc votre certificat de sainteté ou d’équilibre mental ? 

Soit vous remisez votre auto inspection au placard des aisances et ne validez que les examens de votre âme commis par les gens de la rue chaussant votre lunette
Soit vous faites confiance à tout le monde en considérant que chacun s’introspecte aussi bien que vous.
Mais il n’y a aucune raison que vous ayez droit à un régime spécial

Votre névrose inquisitoriale est certainement supérieur à la moyenne des gens mais votre pouvoir d’introspection n’est en rien supérieur à celui de Louis XI et de ma concierge.
 

Vous faites tout votre possible pour convaincre des vertus de votre lunette trieuse mais dès que je vous prends la main dans le sac, vous voilà à couiner jérienfé, cépamoi.

****Tout comme je ne tente pas ici de convaincre quiconque ni de faire de la promotion de quoi que ce soit.****

Vous incendiez puis vous déguisez en pompier.

Vous êtes péremptoire mais ne savez pas assumer. 

 A Edelweiss qui vous a demandé
« Nous serions gouvernés par des pervers narcissiques ? ... »

Vous avez crânement répondu
« J’aurais une réponse très directe et sans concession à vous faire : OUI... »

Mais quand je vous demande de préciser ce qui vous a permis de faire ce constat, vous pirouettez en me tapant dans le dos.

Je vous trouve aussi irresponsable que prétentieux.

Donc embusqué et ignoble :

**** « Et je crois que la réponse à votre très pertinente question : que proposez-vous que nous en fassions (des PN) ?  pourra être précisée à ce moment-là. Pour ma part, je pense que la réponse doit être collective (...) » ****

Je ne vois que lâcheté à un tel comportement (hélas, ma concierge a le même)

Je suis déçu que de nos jours il y ait non seulement encore des gens pour tenir ce discours capon mais aussi des gens pour l’accepter.

Je me présente ici en anonyme du point de vue du nom mais j’ai plus que d’autres exposé mes singularités, mes expérienes personnelles, mes vécus. J’en ai dit des pages sur mon enfance et n’importe qui me connaissant vraiment aurait pu me reconnaître ici par ces singularités pour dénoncer un mensonge. On peut donc cerner ma personnalité.

Et cela alors que je ne propose aucune sorte de lunette permettant de trier entre les individus. Même une théorie sur la sélection des poissons rouges, je n’ose la produire.

Je montre seulement mon regard en disant clairement qu’il me vient d’un cursus de vie et que quiconque aurait un autre cursus aura légitimement un autre regard. Je valorise le regard individuel formé à l’expérience.
Je refuse le regard universaliste du Blanc qui sait tout classer.
Je déteste le regard par le livre, par procuration. Je ne propose aucune sorte de chasse autorisée par une quelconque pyramide de maîtres penseurs.

Vous déclinez peut-être votre vrai nom, mais vous n’avez jamais rien dit de votre vie. Je ne sais donc rien de vos turpitudes. Et c’est paré de virginité que vous surgissez pour nous vendre une lunette magique de plus (car d’autres avant vous ont eu cette idée ne consistant qu’à exploiter le vieux filon des peurs et des coagulations méchantes)


 

Mieux que la 3D, mieux que rayon X voyant à travers les slips !
Vous prétendez que vos lunettes peuvent voir les âmes et détecter qui aime vraiment, qui fait semblant ; qui pleure vraiment, qui fait semblant.
Je n’ai vu que Dieu et l’engeance des Torquemada pour avoir une telle prétention

Vous vous prenez pour un metteur en scène.
Vous avez déjà votre dramaturgie, les ressorts ; vous reste à trouver les acteurs de rôles à tenir. 

« Toi tu vas te placer ici, tu seras le vilain. Toi tu joueras le gentil. Toi là-bas, tu feras le cocu... »
« Toi Easy, tu vas demander mes coordonnées à JL qui jouera le rôle de mon agent de presse et à ses heures perdues celui d’enquêteur privé »
« Toi Gaspard, tu vas t’enquérir de ma réponse à Muller » 
« Bon toi là, t’as pas bien lu le texte que j’ai écrit, retourne donc le lire »

Les zélateurs du freudisme voient dans cette tendance à manipuler les gens pour les placer dans un rôle, une pathologie d’ordre histrionique. Ils appellent ça de la théâtralisation et votre manipula-tueur ferait effectivement bien affiche.

Mais contrairement à eux, je ne tire pas mon pain de la pathologisation des gens. Je n’ai pas besoin des lunettes des Blancs pour voir que vous essayez constamment de me manipuler, allant jusqu’à fantasmer que je suis en petite forme, coincé et électrocuté, puis à vous précipiter ensuite avec force sirops. 

Vous ressemblez beaucoup au manipula-tueur que vous invitez à trouver en vue d’écartellement.
Je trouve tout cela vilain et très malsain.


 

Je vous autorise à réemployer mon concept d’attaque aux fluidités intérieures des gens à deux conditions expresses :
- Qu’à chaque fois, vous précisiez qu’il a été énoncé par un internaute d’AVox ayant Easy pour avatar
- Que vous précisiez que nul ne peut être privé du respect de ses fluidités intérieures et que vous vous interdisez donc de fixer les intériorités de quiconque.

Puisque vous comptez vous en servir pour développer votre thèse (très vulgaire en France depuis 50 ans) selon laquelle il y a des « PNM » qui s’attaquent aux fluidités intérieures de gens enrôlés en victimes, sachez que je ne vois en votre attitude rien de plus que le karpmanisme commun à tous les peuples abrahamistes.

Se poser en juge expert des âmes pour désigner qui est bourreau, qui est victime et une attitude archangiste méditerranéenne qui aura conduit à faire de ce coin le plus violent du Monde.

Ici, on sait sauver un mort, voire une tombe et massacrer en son honneur.
Ici on s’en tape des victimes pourvu qu’on puisse les utiliser pour jouir d’une torture infligée à quelqu’un
Ici, vraie ou fausse victime n’a aucune importance.
Ici, vrai ou faux coupable n’a aucune importance.
Ici, l’important est de juger, d’imposer ses feux. 
 
La vraie Justice fait son travail et elle ne le fait pas plus mal qu’ailleurs.

Mais ici, il y a plein d’enfiévrés qui ne sont pas de vrais juges formés à juger et qui se prennent, isolément ou en groupes, pour la Justice en se croyant indispensables et supérieurs à elle.