Je vais poster ici, sous l’article et non pas les commentaires, parce que à partir de 100, ça devient illisible.

Philippe Vergnes parlant de mes petits commentaires disait : il faut trier le bon grain de l’ivraie. Il n’a manifestement aucun doute que dans sa logorrhée (plusieurs dizaines de fois la quantité de mots que j’ai mis ici), tout est bon à prendre.

Pour justifier sa ’thèse’ (appelons ça ainsi), il évoque la démarche scientifique, allant même jusqu’à dire à Gaspard Delanuit : « j’ai bien peur que vous soyez réfractaire à la science d’aujourd’hui. »

Voyons de quelle science il est expert.

Tout son discours est fait de mots savants alignés, accumulés les uns derrière les autres, entrecoupés d’exégèses sur son propre texte, lesquelles sont toutes à la gloire de sa probité et sa clairvoyance. Aux reproches qui lui sont faits de tout mélanger, il répond que « la somme des parties est supérieure au tout » (cf. Ses références à Edgar Morin).

Comment procède-t-il ? Il s’empare d’un tout (la psyché en l’occurrence), en énonce les parties dans un tableau d’anthologie, puis de la somme de ces parties ainsi visitées, il sort de son chapeau ... un monstre ! Tout comme un tribunal de l’inquisition dévoilait une sorcière.

J’ai lu récemment une analyse du livre de Racamier dans une revue de psycho, dans laquelle il y avait ce passage, je cite de mémoire en substance : « Si nous empêchons le pervers d’agir, il reste la pensée perverse. C’est quoi la pensée perverse ? Prenons la pensée analytique ; retournons là ; et nous voyons la pensée perverse ».

Pour Racamier, le propre guru de Vergnes, la pensée perverse est le contraire de la pensée analytique. Or que fait Vergnes ici ? exactement le contraire de la démarche analytique (cf. mes remarques sur ses amalgames, et ’sa’ somme des parties). On ne saurait être plus clair.

Je crois que Vergnes qui ne se recommande que d’un seul auteur, a même trouvé le moyen d’en pervertir le sens. Un comble.

Au dernières nouvelles, il crie à la coalition qui se serait formée ici contre lui. Que fait un manipulateur qui a été démasqué ? Il se pose en victime.

Dont acte.