Vous nous dites, il vaut mieux être élevé par deux lesbiennes qui s’aiment que par deux alcooliques violents ? C’est même pas sur.
Ou alors il faut nécessairement qu’elles s’aiment « plus » qu’elles n’aiment l’enfant« . Mais même ainsi ce n’est pas sur. Peut être même au contraire...

On est plus au moyen age. On a quand même des idées scientifiques et sociologiques plus fiables que le »degré d’amour« .

Résumons : couple de lesbiennes, PMA, il y en a une porteuse l’autre pas. La science découvre sans arrêt de nouveaux trucs sur les liens privilégiés entre la porteuse et l’embryon définissant ainsi des le départ une relation spécifique. mais ce n’est peut être pas insurmontable.
On sait que ce n’est pas directement l’instinct maternel puisqu’il n’existe pas au départ, c’est le développement d’une relation privilégiée, fusionnelle entre la mère et l’enfant qu’a inventé la nature pour assurer une protection maximale aux tout petits . C’est le syndrome du Hamster. J’aurai pu dire de la chienne défendant ses petits. C’est plus parlant. mais il y a le risque de faire l’objet de procès d’intention. Beaucoup de gens ignorent que le Hamster, petit animal très courageux est, dans la nature, capable de se lancer a l’attaque d’un cheval qui aurait par mégarde marche sur son nid pour défendre ses petits.

Bref, le fait que de nombreuses mères, même si elles ont connu une grossesse heureuse, ont du mal a faire le lien entre cette sensation et le bout de bidoche qu’on leur présente a l’accouchement et culpabilisent en se croyant privée »d’instinct maternel« est bien documenté. C’est ensuite, dans la relation que se développe le lien.

On a donc deux femmes, toutes deux désireuses d’enfant, toutes deux susceptibles de développer cette relations exclusive fusionnelle avec lui. Cela peut aller très loin. J’ai une copine ( cela se passe au canada) qui a plaque son mari pour se mettre en couple avec l’ex de sa fille. celle -ci vient d’accoucher ( PMA) et mon amie (la cinquantaine) se fait faire, me dit son père, des piqures, pour pouvoir allaiter et être ainsi entièrement son parent 2.

Jusque la tout va (a peu prêt) bien. Évidement et déjà a ce stade, et comme dans des »familles redécomposées traditionnelles« , au moindre choix, il y en a quand même une qui a un argument explicite ou implicite fort pour faire valoir son bon droit Tout beau père peut vous renseigner sur la question.....Sauf que pour un père, l’argument, je l’ai porté et accouché peut être considéré comme un argument de poids. Entre deux mère,on met le doigt sur le truc qui peut faire vraiment mal.

Sans même parler de divergences réelles, tous les spécialistes vous diront que dans de nombreux cas, si une mère veut un truc qui apparait un peu bizarre (sante, alimentation, rythme de vie), ce n’est pas grave parce que le fait que cela la calme est au moins aussi important pour l’enfant que le fait en lui même. Oui mais si elles sont deux ?

La gestion dans l’amour de deux relations fusionnelles exclusives, donc concurrentes, et donc a certains égards peu compatibles, entre deux femmes pour le même enfant n’est sans doute pas insurmontable. Du reste, il existe de telle familles. Ce ne doit pas être de la tarte quand même.

La vraie question se pose après. On sait qu’a un certain age, le père (dans les familles réactionnaires homophobes) a pour rôle, en gros, d’arracher l’enfant a cette relation fusionnelle pour lui permettre de devenir un être autonome.

Cela se passe plus ou moins facilement. cela demande pas mal d’amour de la part de l’un et l’autre conjoint. En particulier de la mère, qui doit »reconnaitre« le père comme père. Cela peut être une cause de divorce.

Je ne sais plus trop, mais je crois que c’est autour de 5 ans.

Maintenant imaginez les deux mamans hamsters confrontées a cette questions. laquelle des deux doit aider l’autre a laisser l’enfant échapper a sa relation fusionnelle ? Si cela se trouve, c’est peut être même »d’autant plus pire qu’elle s’aiment plus« .
Pour se faire une idée approximative de la question, il faut interroger des belles filles sur la facilite avec laquelle certaines mères acceptent que leur fils s’attache a une autre femme.

Je ne crois pas que même René Girard ait jamais imaginé un triangle de rivalité mimétique aussi redoutable.

Après, il peut sans doute y avoir des tas de cas particuliers. Par exemple des couples lesbiens ou les rôles sont repartis de façon très sexués. Des femmes extrêmement averties et raisonnables dans la gestion de leurs enfants. Mais on quand même bien affaire a une sorte de bombe a retardement émotionnelle affective éducative et familiale.

Quid du gamin au milieu de tous cela ?

les couples lesbiens se sépareraient trois fois plus que les couples d’hommes qui se se pareraient eux même trois plus que les couples hétéro.

Les chercheurs concluent que les femmes auraient une tendance naturelle a divorcer quel que soit le sexe du conjoint. Ce qu’il faudrait, c’est étudier a quelle durée d’union a lieu la séparation, dans quelle mesure elle concerne plus celles qui ont des enfants.

Mon hypothèse, c’est qu’a un certain stade la vraie ( excusez pour cette approximation de langage un peu homophobe j’en conviens) doit se barrer avec son gosse.

Il échapperait donc au pire.

Avec le mariage, la »mère« non mère mais »parent« , va pouvoir continuer a faire valoir ses »droits". cela devrait securiser ce type de choix et donc aider a le multiplier. La lutte entre les deux hamster pourra continuer jusqu’au bout avive par les rancœurs bien compréhensibles.....

Si cela se trouve, il pourrait être préférable pour des gosses d’avoir des parents alcooliques (il existe de gentils alcoolique).
Bref, la comme ailleurs, on manque de recul. Il serait peut être préférable d’en prendre un peu avant de légiférer a tout va....