« Constatez que tous disent en gros la même chose »

Ca, oui, alors ! Effectivement, les arguments tournent toujours autour des mêmes préjugés, des mêmes imprécisions terminologiques et des mêmes ornières dogmatiques. Le point commun du camp des contre est bien d’être discipliné dans le conformisme, et de croire qu’en répètant à l’envi leurs lieux communs à base de Principes Véritables De Tous Temps Et En Tous Lieux, ça finira par devenir intelligent...

Sérieux, ça ne vole pas haut les mecs ! Cinq ou six dignitaires religieux éminentes et cultivés qui finalement ne déversent pas grand chose de plus que les arguments de piliers de bistrot ! Ca doit être la preuve que les poivrots ont toutes les sagesses, sans doute... 

Pour être honnête, il y a quand même une prise de position dégagée des dogmes et des préjugés parmi les autorités autoproclamées spirituelles : le point de vue d’une représentante du bouddhisme présente aux auditions à l’assemblée nationale.

« le gouvernement les a consulte parce qu’il en a l’obligation formelle, mais (...)l l’a fait formellement, dans le genre, cause toujours tu m’intéresse. »

C’est marrant, les syndicats avaient exactement le même sentiment, ces dix dernières années. Je n’ai pas souvenir que cela vous ait beaucoup ému...

Cela dit, les auditions à l’assemblée nationale démentent la nonchalance dont vous parlez, même si, comme vous le notez, pour cinq orateurs successifs, on a bien eu cinq fois les mêmes poncifs. Ca peut lasser...

« Demandez vous pourquoi ce déni démocratique ».
 
Et si c’était parce que les rares bons arguments ont été effectivement intégrés au projet de loi, tout simplement ? Et même quelques mauvais, comme par exemple l’appellation « mariage pour tous » qui a été retiré au profit de « ouverture du mariage aux personnes de même sexe ».

Vous allez me dire que c’est un changement purement cosmétique, en l’occurrence, mais :
- 1 - il n’est pas le seul
- 2 - il prouve à lui seul que le gouvernement n’est pas sourd aux suggestions de ses détracteurs, contrairement à ce que vous prétendez
- 3 - il prouve, aussi, puisque ceux qui l’avait réclamé à corps et à cri, l’ayant obtenu, continuent leurs jérémiades et leurs prophéties apocalyptiques, que la modification terminologique dont ils faisaien une question de principe n’était qu’une question mineure... Jolie, la crédibilité !