Dialectique visqueuse.
« je ne juge pas les prêtres qui font ce choix, mais l’église qui a imposé ce dogme assez barbare »
Vous avez bien écrit : « les catholiques, qu’attendre de types qui font observer le célibat et la chasteté à certains de leurs membres ». « les catholiques », dans leur ensemble, clergé comme fidèles.
Et d’ailleurs, pourquoi qualifier de « barbare » un tel dogme ? D’éminents philosophes grecs, de très sages maîtres spirituels orientaux, vantent aussi les mérites d’un tel « idéal ascétique ». Sont-ils « barbares » ?
d’après ce raisonnement, certains couples hétéros
mentalité 19e refusent de reconnaitre un privilège auquel ils ont eu
droit, une mentalité d’individualiste égoïste en somme
Vous faites semblant (ou pas) de ne pas comprendre quelle est le fondement civil des avantages fiscaux accordés aux couples mariés, à savoir l’engagement devant la société de contribuer à la natalité du groupe. Vous pouvez ne pas être d’accord avec cela, c’est votre droit, et je le respecte. Mais vous ne pouvez pas faire semblant (ou pas) de voir dans cela de l’égoïsme et de l’individualisme, car c’est précisément le contraire.
"contre le divorce, contre l’IVG, contre le préservatif, résolument et
historiquement dans le camp du progrès ! ah les fondamentalistes sont
souvent conservateurs, étonnant, non ?"
Manifestement, pour vous, on est soi« pour » tout, soit « contre » tout. Vous ne pouvez même pas concevoir le fait qu’on puisse être, par exemple et au hasard, pour le divorce et le préservatif, mais contre l’adoption par les couples homos, et réservé sur l’IVG systématique... Vous ne pouvez pas admettre qu’on peut être réticent à certaines prétendues « avancées sociales » sans pour autant être un « fondamentaliste » (tous les manifestants étaient-ils chrétiens ou musulmans ????). Vous illustrez parfaitement le sujet de l’article, quoi.