"On peut
commander une salade aux patates aux lardons et à la vinaigrette dans un
restaurant, et renvoyer le plat au serveur en disant qu’on aime pas la
vinaigrette.Logique.«
Argument de sophiste : je ne peux pas commander un »François Hollande« sans mariage gay.
»Le progrès a toujours été par définition une amélioriation.«
C’est bien pour cela que j’ai utilisé le mot »progressiste« entre guillemet dans mon article. Ce qui semble un »progrès« à certain constitue une dérive ou un risque pour d’autres. Il ne suffit donc pas d’accoler le mot »progrès« au mariage gay pour le rendre tout à coup inattaquable, car beaucoup n’y verront pas du tout un »progrès« , mais une décadence.
L’argumentation prend ici des allures de tautologies, donc de vide : je décrète arbitrairement que ma proposition est un »progrès« , je rappelle que par définition »progrès = amélioration« , j’en déduis que ma proposition est forcément une amélioration, et le tour est joué ni vu ni connu j’t’embrouille !
Avec ce type de raisonnement, je vous justifie le nucléaire et les OGM en 2 coups de cuillère à pot !
Non, vraiment, il va falloir vous creuser davantage les méninges pour essayer de convaincre la majorité de la population qui, manifestement, ne veut pas de vos »progrès" ou du moins estiment qu’ils ne vont pas suffisamment de soi pour s’exonérer d’un référendum...