Tic et Tac,

L’égalité n’est pas l’égalitarisme et je ne comprends pas cette volonté d’obtenir à tout prix LE MARIAGE quand toute autre forme d’union pouvait répondre à un besoin bien légitime de reconnaissance sociale et de protection du conjoint ou compagnon.

Je me suis posé la même question plus haut. Je ne vois qu’une réponse cohérente : l’adhésion d’une petite minorité à une idéologie délirante selon laquelle l’homme peut dépasser la nature par le social et se détacher de ses contingences biologiques pour choisir « librement » ce qu’il est. Idéologie dont la généalogie est bien connue : ça commence par un petit mélange de Platon et de l’Ancien Testament, puis Descartes, puis les Idéologues des Lumières et leurs héritiers totalitaires fantasmant de faire « table rase » et de créer un « homme nouveau », et voilà comment on en arrive à la Gender Theory et à Caroline Fourest...

Je pense que ces idéologues extrémistes se foutent complètement des droits des couples homos, ce qu’ils veulent avant tout, c’est détruire dans la société tout ce qui vient de la nature, de la tradition, de la coutume populaire. Le « mariage pour tous » n’est qu’une brique supplémentaire dans la construction de leur « Meilleur des mondes »...

Bien entendu, la majorité de ceux qui défendent le projet de loi n’adhèrent pas à cette idéologie délirante, mais ils se font manipuler par ceux qui leur affirment que s’opposer à ce « progrès de l’humanité » est la preuve d’une homophobie haineuse... Si on arrivait à écarter du débat ce genre de fous furieux, on pourrait discuter plus sereinement, sans insultes, et sans doute s’apercevrait-on que la majorité des homos n’a rien contre la mariage hétéro, n’a de toute façon pas l’intention de se marier ni d’adopter, et dans ce cas se contenterait d’un pacte civil ou PACS renforcé...