**** L’homme de tout temps a toujours aimé se faire peur, et lorsqu’il n’avait pas assez d’ennemis naturels, il prenait un malin plaisir à en créer .*****

Vous abordez l’énorme sujet de la fabrication du monstre et ne le traitez que très superficiellement. 
Il est impossible de mieux le traiter sur ce site


Par intelligence en « vivons ensemble » nous devrions admettre que s’il est possible qu’il y ait des monstres de naissance, nous devrions avoir pour règle sanitaire première de ne jamais rien fonder sur cette possibilité et tout fonder au contraire sur la probabilité infiniment plus grande que les monstres soient fabriqués
Fabriqués par qui, c’est atrocement difficile à déterminer mais ils sont bel et bien fabriqués et aussi bien volontairement qu’involontairement 


Cette question d’ontologie du monstre est un peu traitable depuis des cas individuels : Comment Landru a-t-il été fabriqué ? Mais elle vire facilement au château de cartes spéculatives quand on ne dispose pas d’une totale vision de son contexte proche.

Bien plus facile serait l’étude de notre propre cas.
Nous avons tous connu le devenir monstre et nous connaissons tous notre contexte proche. C’est de notre propre vie privée que nous pouvons tirer la connaissance de la fabrication du monstre (en tous genres, procédant tant de câlins que de couteaux) 


Cette question d’ontologie ou de fabrication est impossible à traiter depuis des cas collectifs : Comment les Nazis ont été fabriqués ? Car ce sera si complexe à étudier qu’on ne procèdera que d’emplilements de poncifs pour rester lisible et devenir crédible

Une seule chose est vraiment plus facile à considérer, c’est ce qui se produit lorsque par exemple deux conjoints se disputent.
Nous avons tous assisté à des surgissements de monstres lors de disputes privées. C’est ce surgissement du monstre privé que nous connaissons (sans jamais bien le comprendre)

Puisque chacun de nous sait ce surgissement dans les espaces privés, puisque chacun s’est vu devenir monstre, puisque chacun a vu comment il poussait son conjoint à devenir monstre, on est de mauvaise foi lorsqu’on prétend que les monstres le sont par nature. 


Heureusement que sur le coup des nazis, il a été tôt admis que la dette imposée aux Allemands en 1918 leur était insoutenable et que ceux qui l’avaient conçue étaient des fabricants de Monstre
Mais ce genre de reconnaissance ontologique du monstre avec responsabilité partagée (qui permet alors une véritable réconciliation après le drame) est rare.

La plupart du temps, quand on est face à un monstre, on feint ignorer les effets de mise en résonnance ou Larsen, les effets de coagulation, les effets d’hystérie collective, les effets de l’arrogance, les effets de la jalousie et on va droit à dire que le monstre l’est par nature (on est alors innocent de sa monstration).
Et si l’on dit éventuellement qu’il l’est devenu par influence, ce sera par influence d’autres monstres encore mais jamais de soi
« Il a eu de mauvaises fréquentations »



Il est impossible de dire en moins de 100 000 pages comment le monstre colonial français s’était formé 
Il est impossible de dire en moins de douze volumes comment le monstre Khmer Rouge s’était formé

Mais au moins pourrions-nous dire comment un conjoint ou un enfant devient monstrueux sous l’effet de mises en résonnance et ajouter à la suite que ce qui est vrai pour les espaces privés l’est aussi mais de manière plus complexe encore pour les espaces publics

Sans jamais pouvoir l’expliquer, nous pourrions au moins aller à dire systématiquement de tout monstre que nous l’avons fabriqué. C’est le seul biais offrant l’apaisement et le dégonflement des hystéries. 

Une très grande partie des gens sont disposés à prétendre que Dieu existe. A partir de quoi ils voient du monstre par nature 
Il est bien dommage qu’il n’y ait pas autant de gens à prétendre, sans attendre de pouvoir le prouver, que tout monstre est fabriqué.

Nous croyons que le Monstre surgit ex nihilo afin de ne pas croire qu’il surgit de nous.

C’est de notre préférence en la première croyance que vient le réflexe consistant à ne traiter les Monstres qu’en les brûlant isolément.

Si en une journée, au lieu de focaliser sur le cas d’un monstre et de lui concocter alors quelque bûcher, nous avions à considérer la réalité entière de l’Hexagone, nous aurions à examiner 60 millions de monstres et là seulement nous conviendrions qu’ils ne surgissent pas d’eux-mêmes mais de mises en résonnances mutuelles.