Commentaire de Roungalashinga
sur Mariage pour tous : le droit de l'enfant usurpé
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Ce texte est nul.
Qu’il se trouve dans la nature des modes de reproduction ne nécessitant pas d’altérité sexuelle est complétement hors-sujet, car le mariage concerne (encore) les êtres humains. Les arguments naturels doivent donc concerner les humains.
Nul part il n’est montré que le « droit à l’enfant » existe, et pour cause : il n’existe pas. Des parents jugés indignes ou incapables d’élever leurs enfants en perdent la garde, car la société leur reconnaît le droit d’être élevés dans des conditions décentes. Si le « droit à l’enfant » existait, il serait impossible de retirer à un parent son enfant, à moins de l’en déchoir, ce qui voudrait dire que ce droit ne serait pas inaléniable. Dans tous les cas, on ne peut pas défendre la cause du mariage homo avec le « droit à l’enfant ».
Derniers commentaires
-
27/01 12:28 - Folacha
Anthony, Je suis d’accord avec vous, les droits des adultes priment sur ceux des enfants (...)
-
26/01 07:12 - Folacha
-
24/01 09:59 - Anthony
@Aldous "Bref le progrès en question est en fait le droit de laisser tomber l’autre, de (...)
-
24/01 09:38 - Anthony
@Folacha Je ne sais pas à qui vous vous adressiez mais la patrilinéarité c’est le terme (...)
-
24/01 09:23 - JL
Putain folacha, vous avez trouvé ça tout seul, ou dans la poubelle d’un think thank, ces (...)
-
24/01 08:02 - Folacha
Vous prenez nos ancêtres pour des imbéciles . Nos sociétés patriarcales se sont basées sur la (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération