@Aldous : j’ai du mal à vous suivre.
D’une part vous usez de l’insulte (mes propos serait creux, je serais incapable de raisonner...)
D’autre part vous répondez ici et là de manière à ce que je ne puisse pas répondre sur tous les points (la discussion s’embrouillant).

Vous déformez mes propos (lisez vous ou interprétez vous comme bon vous semble) :

- Où ai je dis par exemple qu’avant c’était nul et qu’aujourd’hui c’est nouveau et donc bien ? alors que justement je dis : « Il serait ridicule de dire que c’était mieux avant... comme il serait délicat de dire qu’aujourd’hui tout est parfait. »

- vous écrivait : « on ne parle pas du mariage des escargots, ils font comme ça leur chante. »
alors que justement je balaye dès mon introduction la « contrainte biologique » et l’argumentation concernant la Nature. Je cite à nouveau Merleau-Ponty :
« L’homme est une idée historique et non pas une espèce naturelle »

- d’un coté vous parlez de pensée « dominante », de l’autre vous déclarez que ce projet n’a pas une « adhésion majoritaire ». Il faudrait savoir : soit j’entre en cohérence avec le discours majoritaire, soit mes propos adhérent avec une minorité d’individus. Mais aujourd’hui, dans un monde où les idées s’expriment si facilement via les nouvelles technologies, où tout un chacun peut s’exprimer, vous ne pouvez pas m’accuser sur les deux fronts : de suivre la majorité et la minorité simultanément. Il suffit de constater les attaques que j’essuie ici même pour voir que mes propos ne vont pas dans le sens de la majorité des commentaires.

- concernant « mon adhésion à la pensé dominante », faudrait il que vous me connaissiez, que vous sachiez de quel manière je m’informe, ce que je lis au quotidien, quelles sont mes sources... pour dresser un pareil tableau. Si je vais dans un sens, c’est surtout parce que j’ai réfléchi au sujet... et je ne vois pas pourquoi je penserai autrement juste parce que je serais en accord avec une « soit disant » pensée dominante.