C’est... naturel, d’aborder le sujet sous l’angle de « l’ordre naturel ». Mais est-ce fondé ?

Le Code civil ne s’est pas écrit en s’appuyant sur ce concept. Ce qui ne permet pas d’argumenter sous cet angle, ni de contre-argumenter.

Le problème que pose la loi proposée par le gouvernement actuel est d’un autre ordre : la loi actuelle ne définit pas le mariage ; ce n’est pas sa vocation, ni son rôle, ni dans ses compétences.

Les systèmes juridiques positifs consacrent l’existence du mariage et son encadrement, sans en donner une définition explicite. Il en est ainsi du droit français.

Vous allez alors me demander quelle est la définition du mariage, d’où sort-elle, et qui en contrôle les termes ? Ce à quoi je vous répondrai : non, ce n’est ni Larousse, ni Robert, ni même l’Académie Française, mais comme tous les mots de notre langue, le mariage est un signifiant défini par ses signifiés. Aujourd’hui, on sait ou trouver l’origine et la définition des mots : dans la linguistique, initiées par Ferdinand de Saussure. Cela ne s’invente pas, et quand la loi prétend intervenir pour décider qu’à partir de maintenant un chat ne sera plus un chat, mais un chien, elle est dans l’imposture. Pire encore, elle s’attaque à un fondement de la cohésion sociale, comme vous le découvrirez en étudiant la linguistique.

Pour faire bref : "La structure du langage s’est construite en même temps que celle du groupe social qui lui est intrinsèque, dont la cohésion est de ce fait assurée par l’usage d’une même langue par tous les individus du groupe."

Vos recherches devraient alors à vous conduire jusqu’à la définition du mariage. Pour vous faire gagner du temps, je vais vous la résumer  : Le mariage est défini traditionnellement comme l’union légitime d’un homme et d’une femme, ou comme « l’acte par lequel l’homme et la femme se placent dans une situation juridique durable afin d’organiser leur vie commune et de préparer la création.

C’est à croire que les responsables qui nous gouvernent manque d’un minimum de culture, et/ou, plutôt que tenir compte de l’avis des experts, préfèrent s’obstiner dans une voie qui va engendrer davantage de haine et d’homophobie (ça a déjà commencé malheureusement).

J’espère que vous ne considèrerez pas mon message comme un pilonnage. Je n’ai aucune agressivité envers les personnes convaincues — de bonne foi — du bien-fondé de cette loi. Mais je ne peux pas la cautionner, et encore moins la soutenir.