Bonjour Almondis.

Je n’ai pas relu l’article de Chauprade récemment, et je ne me sens pas le courage de m’y remettre ce soir vu la longueur. Je crois me souvenir qu’en début d’article, il affirme ne pas croire à la notion de pic pétrolier, en raison de l’origine « minérale » du pétrole, thème qu’il ne développe pas davantage. En outre, son argument depuis longtemps n’est pas que les USA veulent s’approprier les ressources énergétiques du monde entier pour garantir leur consommation propre, mais plutôt pour garantir leur position dominante dans l’économie mondiale (garantir la suprématie du dollar) et surtout, freiner l’essor de la Chine et dans une moindre mesure, celui de l’Inde. Parallèlement à ces considérations, diverses sources mettent en doute l’ampleur de la manne de gaz de schiste : sa qualité varie beaucoup d’un endroit à l’autre, son exploitation intensive n’est pas sans occasionner des dégât collatéraux. Et soit dit en passant, le gaz de schiste est une ressources largement distribuée dans le monde, notamment en Australie où on vient de découvrir un gisement géant.

Quand Chauprade parle de lobby pro-musulman, je pense qu’il parle surtout de l’ancrage et du développement de mouvements islamistes au sein des pays occidentaux, trouvant leur terreau dans la population récemment immigrée, principalement (nord)africaine, et souvent subsidiée par des fonds étrangers (Qatar, Arabie saoudite). La présence de ces mouvements religieux constitue une menace potentielle pour les gouvernements européens dans la mesure où les révoltes de banlieue constitue une épée de Damoclès facilement instrumentalisée, que ces derniers auraient beaucoup de mal à éteindre et qu’ils cherchent désespérément à éviter. C’est un autre de ses thèmes récurrents.

Je ne considère pas les analyses d’Aymeric Chauprade comme parole d’Evangile, mais force est de constater que ce genre de synthèse, réalisée sous cet angle et à cette échelle, n’est pas tellement répandue dans les médias.