Robert Biloute,

vous mettez le doigt sur le point sur lequel semble buter V V et vous-même : vous raisonnez en statique et ne percevez pas l’aspect dynamique. Je pourrais établir les équations différentielles, mais elles n’ont pas leur place ici, le bon sens suffit.

Je répète en précisant en gras :

Un objet (ou un astre), soumis à une poussée ou une attraction, quelle qu’en soit l’origine, équilibrera cette force par sa résistance inertielle par le fait de son accélération ad’hoc.

C’est l’accélération qui crée, je devrais dire, qui entretient la force d’inertie, et pas autre chose. si le mouvement cesse d’accélérer, la force d’inertie qui ’retenait’ l’objet s’annule ! Et ça repart pour un tour !!! Il estclair qu’il n’y a pas d’à coups, et que tout ça est continu.

Pour le dire autrement : la force d’inertie Fi ne peut demeurer constante (et donc égale à la force de mise en mouvement Fm) que si et seulement si le mouvement est uniformément accéléré d’un coefficient égal à g = f/m. C’est ce que Newton a perçu en observant la pomme tomber : vous tenez la pomme, elle est (relativement) immobile. Vous la lâchez, elle arrive au sol avec une vitesse v. Elle n’est pas passée de 0 à v instantanément : elle a accéléré. Et comment a-t-elle accéléré ? Uniformément !

Vous semblez croire que l’accélération est due à la pesanteur, alors que c’est seulement le poids qui lui est dû.

Sur la deuxième partie de votre post, m et M : si vous ne comprenez pas ce que je dis, admettez vous, oui ou non, que le rapport des deux masses m et M que vous invoquez est constant, quel que soit l’objet, en poids comme en densité ? Si oui, alors, pourquoi ne pas admettre que c’est une seule et même masse ? Si non, pourriez vous m’expliquer qu’est-ce qui vous fait dire que le rapport n’est pas constant ?

Ps. Visiblement mes mots n’ont pas suffi à vous convaincre. Je vais réfléchir à trouver d’autres mots, mais j’avoue que mon petit exposé (chaque mot a son importance) est pourtant précis.