• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de TicTac

sur Racisme-homophobie-démocratie


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

TicTac TicTac 30 janvier 2013 09:01

Vous abusez un peu, quand même.

Vous ne lisez absolument pas ce que j’écris, vous ne répondez à aucun argument, préférant, par des circonvolutions illégitimes, venir me dire que je suis ci ou ça.

Etonnez-vous, alors, que je veuille quitter la discussion.

Jamais vous ne lirez chez moi une quelconque forme d’homophobie. Alors plutôt que d’insinuer, démontrez que j’aurais eu tel ou tel argument.
D’ailleurs, au lieu d’aller chercher sur ce terrain de quoi me discréditer, pourquoi ne répondez-vous pas directement à mes remarques, hein ?

Oui, le mariage est un contrat civil.
Mais c’est vous qui, pour vous donner raison, ne le considérez que comme un contrat civil.
Moi, je vous dis que pour nombre de nos concitoyens, le mariage n’est pas que ça, qu’il a une autre dimension sur laquelle d’éminents juristes se sont penchés.

Ma première remarque est pour vous dire que casser cette dimension du mariage est une atteinte à cette conception du mariage que je ne crois pas être illégitime à défendre. 
C’est mon droit le plus strict et vous ne pouvez pas vous défausser en me renvoyant à une conception archaïque sans vous-même être en contradiction.

Si vous considérez que ma conception du mariage est archaïque alors qu’elle relève du Code civil et de la constitution en bonne partie, expliquez-moi alors pourquoi la revendiquer avec autant de force ?
Pourquoi cette forme d’union plutôt qu’une autre ?
Pourquoi, alors que le PACS a été créé pour consacrer l’union homo, ce n’est pas cette union-là que l’on modifie pour qu’elle devienne conforme à l’égalité de droits que vous revendiquez et que je vous reconnais ?

Est-ce le respect de l’autre et de sa différence que de vouloir retirer à l’un de quoi donner à l’autre ?

Pourquoi voulez-vous me retirer ce petit plus que je vois dans le mariage alors qu’il aurait été si simple d’accorder des droits accrus aux homos dans une union qui consacrerait leur différence ?
Serait-ce que vous recherchez non pas les seuls droits découlant du mariage mais la possibilité de vous inscrire dans une logique que vous me reniez par ailleurs : la dimension institutionnelle du mariage ?

Nous touchons alors au fond de la discussion.
Vous rejetez la dimension institutionnelle du mariage en ne voulant y voir qu’un contrat civil.
Si telle est votre conception, pourquoi n’acceptez-vous pas un autre contrat civil qui serait conforme à l’égalité de tous devant la loi ?
Pourquoi le mariage ?
Vous y voyez autre chose qu’un contrat civil ?

Alors avant de me renvoyer à ce que j’ai dit ou pas dit, ce que je pense ou pas, ce que je serais ou pas, répondez à cette seule question : pourquoi le mariage et pas une autre union ?

Si votre recherche est celle de l’égalité de droits, n’importe quel contrat civil peut faire l’affaire.
En revanche, si votre revendication est un droit « au mariage », dites-moi ce que vous y voyez en plus qui vous incite à le vouloir aussi fort.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès