Il est clair que nous n’arriverons pas à nous convaincre mutuellement, mais je poursuit cette discussion pour les lecteurs éventuels, pour bien comprendre que les arguments des négationnistes s’appuient sur de la pseudo-science et une compréhension approximative des concepts de biologie moléculaire.

-« Effectivement, c’est très dommage. Parce que c’est une loterie dangereuse. »
Ca ne réponds pas à la question, les arguments que vous utilisez pour nier le lien entre VIH et SIDA s’appuient sur des études réalisées à l’aide de ces instruments. De la même manière que Duesberg ignore les faits quand ça l’arrange, vous ignorez ceux qui vous gênent.

-" Luc Montagnier fut interviewé par Djamel Tahi et finit par admettre qu’en effet, le VIH n’avait jamais été purifié dans son laboratoire« 
 »même si on sélectionne des patients présentant une charge virale très élevée« 
Donc présence de charge virale, pas de virus. On est capable de séquencer le VIH-1 et 2, mais incapables d’isoler le virus. On sait décrire le cycle virémique, mais on ne sait pas s’il y a un virus... Mon problème avec votre argument c’est qu’il repose sur l’hypothèse que tous les biologistes travaillant sur le VIH (et comme vous le dites, il y en a un paquet) sont ou des menteurs (Montagnier) ou incompétents... Dans le milieu scientifique, la critique d’un modèle qui fait consensus est rarement bien vue certes, mais lorsqu’elle n’est étayée que par la diffamation et l’approximation elle n’a aucune chance de paraitre crédible.

 »Le virus del’hépatite C n’est pas un rétrovirus mais un virus de la famille des  Flaviviridae« 
Première ligne de votre lien : »La famille des Flaviviridae (du latin flavus : jaune) est une famille de virus à ARN« . Virus à ARN, la définition exacte d’un rétrovirus.
Je passe sur l’HTLV qui tue mais pas tant que ça alors ça ne compte, et l’accusation de mensonge d’un autre biologiste.
Pour le MSRV, effectivement ce n’est pas mortelle, juste débilitant. Désolé.

 »La trithérapie .. Il n’est pas prouvé qu’elle agit comme anti-viral, mais plutôt en luttant contre le stress oxydatif. (Montagnier)".
Ou l’on retrouve encore les caractéristiques de l’argumentaire des négationnistes : utiliser des sources de manière positives ou négatives selon l’argument utilisé. Vous traitez Montagnier de menteur dans un autre post, mais le citez ici. La trithérapie fait baisser la charge virale, ça c’est prouvé, tous les essais cliniques sont la pour le montrer. Après, si vous êtes familier avec les concepts de pharmacologie vous saurez qu’on n’administre plus des molécules au hasard en espérant qu’elles auront l’effet escompté. Le mode d’action des molécules est connu, on sait sur quoi elles agissent et si l’effet attendu est bien observé, tout porte à croire que c’est bien cette action qui est observé. Les trithérapie sont conçues pour empêcher la réplication des rétrovirus. La charge virale diminue lorsqu’on les administre. CQFD.

Quand à mes sources je les prends auprès de travaux publiés et validés. Pas en citant des pseudo sommités scientifiques ou en diffamant d’autres.