• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Le matou

sur Faut-il mourir pour Bamako ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Le matou 4 février 2013 22:52

Je trouve votre couplet sur le mondialisme plutôt confus.

"leur ouverture aux étudiants du tiers-monde, qui cherchent en fait un moyen légal d’immigration, et s’inscrivent notamment dans des cursus non qualifiants (sociologie...), est en grande partie responsable de leur déclassement. « 
Visiblement vous avez mal lu ! Nos universités ne sont PAS déclassées, au contraire elles montent dans les classements internationaux depuis quelques années.
Mais effectivement votre état d’esprit illustre bien la (triste) mentalité du français moyen, persuadé qu’il est le plus intelligent, et que les »autres« , les immigrés, sont des salauds de pauvres à la fois stupides, profiteurs et fainéants.
En attendant, les Canadiens qui sont nettement lus évolués que les français moyens ont remis le prix du quatrième entrepreneur le plus révolutionnaire au monde à un... français dont vous serez surpris de voir la tête !
http://www.lepoint.fr/economie/bertin-nahum-l-homme-aux-robots-medicaux-revolutionnaires-21-10-2012-1519289_28.php
Dans un domaine autrement plus utile que les gadgets idiots et éphémères du style Ipad & Co, svp !

Sinon sur le reste, je doute fort que M. Hollande et les experts qui l’entourent aient été animés par un quelconque afro-tropisme. Ils ont simplement fait leur boulot, c’est à dire :
- analyser la situation : évaluer les enjeux, les risques et les dangers d’une emprise d’Al Qaïda & Co sur tout le territoire malien et les conditions d’une intervention française
- prendre une décision (qui se devait d’être rapide s’ils voulaient sauver le Mali) : en l’occurrence intervenir, ce qui nous évitera à nous et au Mali bien des »ennuis« à l’avenir.

En revanche, il est exact que la France, en raison de son histoire coloniale, a conservé avec ses anciennes colonies des liens plus élevés qu’avec, au hasard, les pays d’Afrique de l’Est sous influence britannique. Cela est normal et n’a rien d’aberrant. Contrairement à vous, je ne crois pas que l’on construise quoi que ce soit de sain en reniant son passé.

Quant à votre couplet »moralisateur« , je pense être beaucoup plus patriote, consciencieux et respectueux de mon pays, de l’environnement, et des autres que bien des gens qui se disent français et se croient dotés de droits supérieurs aux autres. Et l’amour n’a pas à être dicté par des considérations nationalistes ou racialistes ? Et pourquoi pas le mariage consanguin obligatoire, tant que vous y êtes ? Au moins, vous seriez sûr de ne pas vous »mélanger" avec le vilain, cet étranger, au corps et au sang impur !

Sur l’énergie ; deux points me paraissent importants à souligner :
- 1 : nous pouvons bien multiplier par 10 nos éoliennes et nos panneaux solaires, nous serons toujours loin d’avoir assez d’énergie pour nous passer de combustibles fossiles.
Quelques ordres de grandeur :
- énergie nucléaire en France (pays le plus nucléarisé au monde) : 80 % de l’électricité produite et seulement 16 % de l’énergie consommée en France.
- bois : 5 % de l’énergie consommée en France
- l’hydroélectrique : 2 % de l’énergie consommée en France
- pétrole : 40 %
- gaz : 20 %
- panneaux solaires et éolien : < 1 %

Sachant que notre parc nucléaire actuel a été construit pour la plus grande part il y a plus de 20 ans et devrait être démantelé, presqu’entièrement dans les 20 ans qui suivent. Sachant qu’il faut au moins 10 ans pour lancer une construction de nouvelle centrale nucléaire... calculez quelle est la chance qu’un quelconque programme d’investissements nous permette de faire face au déclin attendu de la production pétrolière d’ici 20 ans (gros maximum) et au rythme soutenu d’environ 5 % par an ? Déclin pétrolier qui sera suivi du déclin du gaz également.
Précision : au niveau européen, nous sommes encore plus dépendants des énergies fossiles.
La seule décision intelligente à prendre serait de décider que ces énergies, le pétrole et le gaz, doivent être réservées à la production effective de vraies richesses (i.e. logements, rénovations etc et non gadgets inutiles du type smartphones qui ne durent pas bien longtemps...), et ne doivent plus être utilisées pour.... se déplacer.. Car se déplacer ne produit aucune richesse ! Les hollandais l’ont compris (même si ça reste insuffisant), mais les français en sont encore à des années-lumière !


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès