@ Loup Rebel

 

J’ai la même impression en vous lisant qu’après avoir lu Kookaburra plus haut, ce qui ne vous étonnera pas : j’ai moi-même écrit cent fois ce que vous dites l’un et l’autre du « réformateur Jésus »… et je m’étonne de votre étonnement à l’un et à l’autre.

 

Peut-être vient-il de notre différence d’approche du sujet. J’avoue être moins intéressé par les réflexions sur l’histoire des religions - j’en lis des kilomètres sur Agoravox mais ne voit pas qu’elles changent quoi que ce soit - que préoccupé par leur situation en 2013.

 

Je comprends que ceux qui les méprisent ne me comprennent pas et n’en attendent rien mais moi, ayant baigné toute ma jeunesse dans le catholicisme, et n’ayant nullement rejeté ce qu’on appelle « les valeurs chrétiennes », j’attends beaucoup des chrétiens en général. Je suis même convaincu que de nombreux juifs, musulmans et athées peuvent contribuer à la pacification religieuse.

 

Je trouve en tous cas puériles les raisonnements du genre : tout ça c’est des conneries, les religions c’est dépassé, etc…

 

J’ai 75 ans et ne verrai peut-être pas la pacification des religions (sans laquelle je ne crois pas possible la pacification du monde) mais j’espère que les générations de mes enfants et petits-enfants la rendront possible. Il me paraît évident que, pour qu’elle le soit durablement il faut changer radicalement un aspect de la théologie, celui que je dis criminogène. Je crois donc utile de reproduire une fois de plus mes propositions de 2006 :

 

Neuf propositions pour sortir de la violence religieuse

 

1/ La violence religieuse effective est toujours à la fois épouvantable et banale puisque les religions continuent d’enseigner que Dieu la commande ou l’a commandée

 

2/ Ce sont les institutions religieuses qui continuent de croire fondamental de maintenir intégralement sacrés leurs textes contenant les bases de la violence religieuse

 

3/ La nécessaire désacralisation de la violence religieuse suppose une radicale révision, par les institutions religieuses, de leur propre interprétation de leurs propres textes sacrés

 

4/ Le maintien de la conception criminogène de Dieu, jadis sacralisée, et celui de la théologie criminogène qui la dogmatise ne sont nullement fatals

 

5/ La paix et la protection des Droits de la personne humaine sont impossibles sans le rejet de la théologie criminogène

 

6/ Les sociétés défendant les Droits humains doivent exiger des institutions religieuses qu’elles rejettent officiellement et sans ambiguïté la théologie criminogène

 

7/ Le combat pour la désacralisation  de la conception criminogène de Dieu n’est pas un combat contre le tout des religions

 

8/ Le choc des conceptions (pacifiste et criminogène) au sein des religions est le plus sûr moyen d’éviter le choc des civilisations

 

9/ C’est en exigeant d’abord la désacralisation de la violence dans leur propre religion que les croyants pourront entraîner les pacifistes des autres religions dans la même exigence.

 

décembre 2006

Pierre Régnier, ancien militant de la JOC

(si j’apporte cette précision c’est parce que c’est toujours au nom des valeurs apprises à la Jeunesse Ouvrière Chrétienne, celles du merveilleux Jésus contenues dans les Evangiles, jamais par moi rejetées, que je milite aujourd’hui contre la théologie criminogène)