Rosemar,

J’avais dit que je vous laissais tranquille mais il ne passe pas grand monde et deux de vos invités m’ont interpellé pendant que personne n’aura renforcé votre thèse (pourtant défendable)

Je me suis déjà amplement exprimé mais par politesse, je dois leur répondre (pis, j’avoue, j’adore ça, mais vous l’aurez compris)


Dans ma première intervention, j’avais écrit :
***Si cela pouvait nous purger du virus d’insatisfaction, nous décoloniser de l’allégorie de la caverne, de la parole d’or du dessilleur, j’irais à jeter le bébé avec l’eau du bain en jetant tout l’Ancien.***

Disons que là, face au titre de ce papier, je voulais dire une chose jamais dite : « A bas l’allégorie de la caverne » 
J’aurais dû rajouter, « A bas le sophisme »

Mais comme il y a plein de choses de cette culture gréco-romaine que j’apprécie beaucoup, j’ai utilisé la métaphore du bébé et de son bain pour signaler que ça me posait un problème de jeter tout ça.
Ce n’est que devant le mal trop grave que produit le virus de la caverne ou du doute systémique que j’ai dit que si c’était la seule solution pour en finir avec lui, je consentirais à tout jeter

Les choses valables de la culture grecque, je pourrais en défendre mille et avec ma manière propre. Sans réciter. 

Mais j’estime que le virus de la caverne nous fait très mal (c’est mon, avis tout à fait original, vous pouvez chercher, ya que moi pour le dire) 

Une autre chose que j’ai dite, dans ma cinquième intervention, c’était que sur une machine, les ingénieurs ont été vite obligés d’ajouter un élément de régulation, quelque sorte de soupape, sinon le moteur s’emballe et explose
Vous feriez cuire quelque chose dans votre cocotte minute en bouchant le trou de soupape ?

Un régulateur c’est un mécanisme additif qui, plus il tourne (parce que le moteur tourne) plus il freine. La vitesse reste ainsi constante.

Si dans une idéologie quelconque (régime, bronzer, obéir à dieu, tuer les incroyants, chasser les requins, prendre des vitamines, travailler, vacancer, communisme, libéralisme, crédit, ) il n’est pas prévu d’emblée un dispositif de régulation qui freine quand ça s’accélère, c’est la cata assurée

Est-il vraiment besoin de vous en donner des exemples ?

Or aucune idéologie, n’a prévu, dans ses premières heures, un dispositif de régulation

La Saint Barthélémy c’est
« Il faut tous les tuer » 

La Révolution c’est
« Il faut tout casser ! »

Alors on tue et on casse tout, y compris les vieilleries 

Ce n’est qu’après usage ou catas que certaines idéologies conviennent d’ajouter un régulateur

(Ce n’est que récemment qu’on a lancé le mot d’ordre « l’Antibiotique c’est pas systématique ») 

Il y a donc des régulateurs de doctrine qui apparaissent ici et là, quand on est allé trop loin et quand la cata se constate matériellement

Mais sur le principe de Pythagore-Socrate-Platon- Aristote selon lequel ce qu’on a devant les yeux n’est pas du tout la vérité (alors qu’ils ont placé des gens dans une caverne dans une situation délirante qu’aucun de nous n’a vécue) je n’ai vu personne proposer un régulateur 

Au contraire, depuis 30 ans je n’entends que « Il faut davantage douter, davantage encore, rien de ce qu’on voit, de ce qu’on touche, de ce qu’on entend n’est vrai, la vérité est ailleurs, ailleurs, ailleurs toujours ailleurs » 
Mille fois j’ai entendu vanter la caverne
Que nous serions bêtes, aveugles et manipulés sans Platon !

Je ne compte pas renverser la vision des Français sur ce sujet mais comme j’ai remarqué ce point, je trouvais opportun de l’évoquer sur ce papier où l’on pleure la perte de l’Ancien


ici, je ne puis qu’avoir allure de philosophe mais dans la vie, je suis plutôt ingénieur. Je dois constamment faire des choses qui marchent vraiment et qui comportent donc des régulateurs Si je fais un ferme-porte, je dois prévoir qu’il freine son mouvement sinon ouille. Si je fais un ascenseur, je dois prévoir des ralentissements à l’approche des destinations sinon ouille

Je vois cinq branches de la culture grecque : la branche socio-politique, la branche théiste, la branche artistique, la branche technique, et la branche philosophique. 
Les branches artistiques et techniques ne nous posent pas le moindre problème. Ces branches passeraient comme une lettre à la poste partout dans le monde. Aucun danger.
Mais les autres branches peuvent être sujettes à caution

Or la branche philo pure (pas maths, pas géométrie, pas médecine, pas sciences) est la branche la moins disputée par nous bien qu’elle comporte cent voies originellement rivales à mort

En somme nous ne rejetons aucune de leurs idées philosophiques

Pourquoi accordons-nous tant de facilités à cette philo ?

Parce que les archéo chrétiens qui ne savaient pas où poser leur cul, avaient remarqué que les locuteurs Grecs (parfois du Nord de l’Afrique ou de la Sicile) qui les flinguaient avaient une manière très intéressante d’argumenter. Cette manière très intéressante, même chez les anti sophistes, c’est le sophisme

En étudiant à fond cette manière d’argumenter les chrétiens avaient des chances de convaincre de n’importe quelle théorie. Sinon, ils seraient restés petite secte à écriture hébraïque récitant une Bible sans jamais savoir argumenter

Ceux qu’on a appelé les Pères de l’Eglise ont été des chrétiens, parfois de dernière heure, qui ont su utiliser la rhétorique des Grecs pour écrire la Bible

On se retrouve avec un bouquin, bourré de « Je suis celui qui est » (je suis celui qui suis) 
Tu comprends bien qu’à partir de là, tout peut être enfilé sans douleur
C’est L’Eglise qui nous a embobinés avec la rhétorique grecque et à force, nous avons nous aussi acquis cette manière d’argumenter qui fait les grandes heures de notre télé


Démocratisation, école et populisme faisant nous sommes tous devenus des néonéoplatoniciens
Dès notre enfance, par mille biais, nous apprenons cette manière de penser qui passe d’abord par le doute et qui finit par le doute
Nous doutons de tout, de nos profs de notre père, de notre mère, dès nos 8 ans

Nous avons complètement oublié de poser un régulateur de vitesse sur cette machine et elle s’est emballée

Ça ne se voyait pas trop autrefois quand seule une élite parlait et pensait mais désormais nous sommes tous élite-gueusaille et nous sommes tous à refuser ce qui est sous nos yeux pour réclamer toujours autre chose. Nous sommes forcément insatisfaits de tout ce qui arrive sous nos yeux, de tout ce que nous découvrons (Dugué disait, il y a trois jours, qu’il était perdu d’avoir trop découvert, d’avoir trop lu de livres à vraie vérité sans jamais parvenir au bout de quoi que ce soit) 


Ceci n’est que mon avis. N’ayez crainte, je suis le seul à penser ça et je ne suis ni nobel ni BHL, alors vous en faites ce que vous voulez
Si vous estimez que j’ai archi tort et qu’au contraire il faut douter encore et toujours plus de ce qu’on a devant les yeux, bin continuez.

Au point où on en est...