bonsoir Joe,
« je suis sans doute le dernier à encore prendre un court instant de plaisir à lire vos idioties. »
non non, tout compte fait, les autres trolls sont encore là.
Mais votre réponse est argumenté, et mérite donc une réponse du même ordre.
Le mouvement pour la vérité sur le 11/9 est critiquable. Reopen est critiquable aussi. Des personnes objectivement bien peu fréquentables en font partie, sans savoir réellement si il s’agit d’adhésion sincère ou d’entrisme. Et pour en finir avec cela, je n’ai aucune explication technique qui m’as convaincu - d’ou qu’elle provienne - concernant à la fois l’effondrement des 3 tours de new york, le crash du pentagone et celui de shanksville. Quand à la traque et l’assassinat de Ben Laden, là on est dans la fable pour enfant, je n’ai plus la naïveté nécessaire pour gober ça.
Monbiot se serait trompé sur le peak oil ? surement, mais observez que le consensus n’existe absolument pas sur le sujet dans la communauté scientifique. C’est donc l’un de ces sujet compliqué ou on ne sait pas vraiment, ou on ne veut surtout pas savoir. Par contre, se tromper sur un sujet ne signifie pas que on se trompe sur tous les sujets qui n’ont aucun rapport. Clairement c’est cet amalgame douteux que vous faites qui vous sert à discréditer tout l’ensemble. Si ça fonctionne chez vous, ça ne marche pas chez moi.
Et pour finir, je ne voit pas en quoi j’aurai cédé à une peur maniaco-dépréssive d’une pénurie énergétique, mais vu la virulence de votre propos, je serai prêt à parier que vous parliez en fait de vous-même. Pour ma part, je n’ai jamais dit que je croyais aux panneaux photovoltaïques, qui sont à mon sens des pures arnaques. Et concernant l’éolien, je ne suis pas sans critique les concernant, leur problème principal étant que on ne contrôle pas le moment de leur production, ce qui implique une régulation du réseau que l’on serait incapable de fournir si on en venait à généraliser.
Mon point de vue est clair. Peak oil ou pas, les changements climatiques sont là, et sur ce sujet là en dehors de quelques illuminés totalement corrompus ou discrédités, le consensus s’est fait sur la cause humaine et la responsabilité des GES. D’une manière ou d’une autre il faudra réduire la consommation énergétique, ne serait-ce que pour éviter des catastrophes d’une ampleur dont nous n’avons pas idée. Regardez par exemple le bassin de population que vous avez autour de shangai, et la hauteur par rapport à la mer à laquelle les gens se situe. Si une hausse du niveau de l’eau pousse des dizaines de millions de personnes à l’exil, des guerres se font en conséquence de cela. Il y aura, au final de toute manière l’obligation absolue de réduire drastiquement la consommation énergétique. Et ça se fera pas en changeant d’ampoules, mais carrément en jetant aux orties le modèle de production et d’accumulation capitaliste.
A ce moment là, les éoliennes ou les panneaux solaires, ça sera le cadet de vos emmerdement.
