• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de doctorix

sur Une guérison partielle d'un enfant infecté par le virus du Sida


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

doctorix, complotiste doctorix 5 mars 2013 16:49

@l’auteur

Vous ne montrerez rien de probant.
Vous montrerez des particules virales répliquées artificiellement selon une méthode douteuse et qui ne sont pas spécifiques du VIH. Quand bien même elles lui appartiendraient, qu’est-ce qui vous permet de dire que ce virus est dangereux ? Rien. On est parti d’une hypothèse fausse. Le Sida n’est pas une maladie virale, mais une maladie de la pauvreté, de la faim, de la misère, de la mauvaise hygiène et de l’abus de drogues dures, toutes causes qui conduisent à l’immuno-déficience.
Certes, vous pourrez nous montrer des personnes immunodéficientes, et les dégâts dont elles souffrent. Mais rien ne vous permet de les attribuer au VIH.
C’est toute la question : le VIH n’est pour rien dans le Sida. Et donc il porte mal son nom, puisqu’il n’est pour rien dans l’immuno-déficience humaine : il n’y a que le V qui soit juste...C’est juste un rétrovirus bien banal, qui a bâti sa célébrité sur des mensonges et des conflits d’intérêt.
Je voudrais dire mon étonnement à voir que dans les maladies comme la polio, la rubéole ou le tétanos, on est tout heureux d’avoir provoqué l’apparition d’anticorps dans le sang par les vaccinations, et que dans le cas de cette pauvre gamine on se réjouit d’avoir vu ses anticorps disparaître.
On marche sur la tête...
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès